臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第276號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 葉騰峰上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26113號），本院受理後（114年度審易字第4500號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文Ａ０４犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟壹佰元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告Ａ０４於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告Ａ０４所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告①前於民國108年間因妨害性自主等案件，經本院以109年度審侵簡字第6號判決，分別判處有期徒刑3月（共4罪），並定應執行有期徒刑10月確定；②於108年間因詐欺案件，經臺灣苗栗地方法院以109年度易字第26號判決，判處有期徒刑4月確定；③於109年間因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經本院以110年度訴字第882號判決，分別判處有期徒刑1年2月、1年6月，並定應執行有期徒刑2年2月確定；④於109年間因詐欺、侵占等案件，經本院以110年度審簡字第412號判決，分別判處有期徒刑2月、拘役30日（共2罪），並定應執行拘役50日確定；⑤於110年間因竊盜、妨害自由等案件，經本院以110年度審簡字第73號判決，分別判處有期徒刑3月、3月，並定應執行有期徒刑5月確定；⑥於110年間因竊盜案件，經本院以111年度壢簡字第326號判決，判處有期徒刑2月確定，上開①至⑤案有期徒刑部分，另經本院以111年度聲字第1929號裁定，定應執行刑為有期徒刑3年確定（下稱「應執行刑A」），「應執行刑A」與⑥案，經入監接續執行後，於113年2月21日縮刑期滿執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可參（見本院卷第13頁至第30頁），是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌被告所犯前案中有與本案罪質、法益相同之竊盜案件，足見被告對竊盜案件有特別惡性，前罪之徒刑執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案依累犯規定加重最低本刑，並不致使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，亦不會造成其人身自由遭受過苛之侵害，無違憲法罪刑相當原則及比例原則，爰依刑法第47條第1 項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；被告雖坦承犯行，然未賠償被害人濟玄宮之損失，復斟酌被告之生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度及告訴人Ａ０２之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。被告於本案竊得之現金新臺幣9,100元，為被告之犯罪所得，且未合法發還被害人濟玄宮，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 6 月 3 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 6 月 3 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第26113號被 告 Ａ０４上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以111年度聲字第1929號裁定定應執行刑有期徒刑3年確定，於民國110年5月9日入監執行，並於113年2月21日縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於民國114年3月7日15時14分許，在桃園市○○區○○街00號之濟玄宮，徒手竊取放置在該處神明桌上之紅包及香油錢，共計新臺幣（下同）9100元，得手後離去。嗣負責濟玄宮財務之Ａ０２發現財物遭竊，報警處理，始循線查悉上情。
二、案經Ａ０２訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０２於警詢指述之情節相符，並有監視器影像擷取照片8張附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告犯罪所得共9100元，未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 24 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 12 日
書 記 官 李純慧所犯法條刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。