臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第277號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 賴志瑋上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3876號），本院受理後（115年度審易字第173號），經被告自白犯罪，本院裁定改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文賴志瑋幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告賴志瑋於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告賴志瑋所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪。
（二）又被告幫助他人遂行詐欺取財之犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告隨意將其申辦之行動電話SIM卡提供予他人，使詐騙集團得以利用，助長詐騙財產犯罪之風氣，進而使執法人員難以追查詐騙犯罪人之真實身分，造成告訴人顏銘夆受騙，遭騙金額達新臺幣（下同）84,110元，被告所為實非可取；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀況、犯罪所生之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分
（一）按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。查本案行動電話SIM卡，雖屬供本案幫助詐欺犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又上開行動電話SIM卡單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（二）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查：被告於113年6月16日警詢筆錄中供稱：對方有拿辦門號的錢250元給我（見偵緝卷第188頁），雖未扣案，仍屬被告犯罪所得，爰依上開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 5 月 20 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3876號被 告 賴志瑋上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴志瑋得預見具專屬性、識別性之個人行動電話門號（含SIM卡），若提供與無任何信賴基礎之他人使用，可能遭他人執以利用與人聯繫以遂行詐欺取財之目的，並逃避檢警循線追緝，竟基於縱有人以其申辦之行動電話門號犯罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財不確定故意，於民國113年11月間，將其向中華電信股份有限公司申辦之行動電話門號0000000000號（下稱本案門號），在桃園市桃園區民族路某處，以新臺幣（下同）250元之代價，將本案門號售與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。俟該詐欺集團成員取得本案門號後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年11月5日上午6時53分許，發送內容為「親愛的客戶您好，台灣大哥大提醒您，門號當前累積積分3022號，即將避免，影響會員權益請記得兌換獎品持續並使用官方號碼發送認證：http://tw-mobile.shop/gob」之簡訊予顏銘夆，致顏銘夆陷於錯誤，至上開網址，輸入其持用之中國信託銀行信用卡（卡號：5520xxxxxxxx9643，卡號詳卷）及驗證碼。嗣顏銘夆於同年月21日收到信用卡帳號，查知其已支付英鎊1,999元（折合新臺幣8萬2,867元）及海外刷卡手續費用1,243元，始知受騙，旋停用上開信用卡並申請消費爭議止付而未遂。
二、案經顏銘夆訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告賴志瑋於偵查中之供述 坦承其上揭時、地，將本案門號SIM卡以250元之代價，售與他人使用之事實 2 證人即告訴人顏銘夆於警詢時之證述 證明其遭如犯罪事實欄所示方式施詐，而透過其名下中國信託銀行信用卡刷卡支付如犯罪事實欄所示金額，經申請止付而未為付款之事實。 3 告訴人顏銘夆提供之上開詐騙簡訊截圖照片、詐騙簡訊內之假網站頁面、中國信託銀行交易驗證簡訊、中國信託銀行信用卡未出帳帳單明細 4 本案門號申登人查詢結果及雙向通聯記錄 證明本案門號為被告於113年 10月15日申辦，且遭用以發送犯罪事實欄所示詐騙簡訊之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌。至被告因本案獲有犯罪所得250元等節，業據被告自承在卷，雖未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 2 日
檢 察 官 周珮娟本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 17 日 書 記 官 陳婕寧所犯法條：中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。