臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第475號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李明達上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第56269號），本院受理後（115年度審易字第343號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文李明達犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得餅乾壹袋沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李明達於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告李明達所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反任意竊取告訴人呂庭涵所有之物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為實屬不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人因此受損之程度；暨考量被告自陳目前從事清潔工作、沒有要扶養的人（詳本院審易卷第36頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：查被告竊取之餅乾1袋，核屬其犯罪所得，復未扣案，且未返還予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 6 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第56269號被 告 李明達上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、李明達意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國114年8月28日凌晨2時55分許，在桃園市○○區○○○街00號之大園菜市場5號攤販前，見呂庭涵所有之餅乾1袋（價值新臺幣【下同】200元）放在該攤位上無人看管，即徒手竊取該餅乾1袋得手。嗣經呂庭涵發覺遭竊遂報警處理，經警調閱監緝循線查悉上情。
二、案經呂庭涵訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告李明達經傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告李明達於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人呂庭涵於警詢時之指訴情節相符，復有監視器影像光碟1片、監視器影像擷取照片4張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 15 日 檢 察 官 馬鴻驊 本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 5 日 書 記 官 李純慧 所犯法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。