臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第499號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 温志彬上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35643號），嗣因被告自白犯罪（114年度審訴字第2084號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文温志彬犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
如附表所示偽造之署押沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實及證據並所犯法條欄之「溫志源」均更正為「温志源」。
㈡犯罪事實欄一第4行「偽造署押及」刪除。
㈢犯罪事實欄一第7行「偽造」前補充「以簽署『溫志源』之方式」。
㈣證據部分補充：「被告温志彬於本院準備程序中之自白」（見本院審訴卷第150至151頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈查被告於如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單偽
造「溫志源」之簽名，由形式上觀察，即足表示係由「溫志源」收受上開通知單之意思；被告復將上開通知單持以交付承辦員警而行使，顯係本於該文書之內容有所主張，足以生損害於温志源、警察機關對違反道路交通管理處罰條例事件舉發之正確性。
⒉是核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文
書罪。被告於上開通知單偽造署押之行為，為偽造私文書之階段行為；其偽造前開私文書後復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為隱藏其通緝犯之身分，竟擅自冒用已歿胞弟温志源之名義接受稽查，影響警察機關對違反道路交通管理處罰條例事件舉發之正確性，並使温志源有受行政處分而損及其權益之虞，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為高職畢業，入監前從事水塔維護，家庭經濟狀況勉持（見本院審訴卷第151頁）等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：查如附表所示之文書，固為供被告犯罪所用之物，然該文書既經被告持向承辦員警行使，即已非被告所有，自無從宣告沒收。惟其上偽造如附表所示之「溫志源」簽名1枚，屬偽造之署名，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 5 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
附表：
編號 偽造之文書 偽造之署押 卷證頁數 １ 桃園市政府警察局掌電字第D1NE00638號舉發違反道路交通管理事件通知單 「違規事實」欄下方空白處之「溫志源」署名1枚 偵卷第33頁附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第35643號被 告 温志彬上列被告因偽造文書案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温志彬於民國114年1月12日晚間11時25分許，在桃園市○○區○○路000號前，因違規停車，為桃園市政府警察局桃園分局同安派出所員警攔檢舉發，温志彬為逃避法律責任，基於偽造署押及行使偽造私文書之犯意，冒用其胞弟溫志源（已歿）之名義，在「桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」移送聯用以表示收受通知之意之私文書上，偽造溫志源之簽名後，交與攔檢舉發之員警而行使之，足以生損害於溫志源本人及警察機關舉發之正確性。經員警發覺温志彬謊報身分，將温志彬帶返上開派出所查證身分，而查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告温志彬於警詢之供述 被告温志彬經傳喚未到。被告於警詢時坦承於上開時間、地點，因被通緝，為逃避警方逮捕，而冒用胞弟溫志源名義簽名之事實。 2 警員職務報告、「桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單」各1份 被告於上開時間、地點，因無照駕駛，冒用胞弟溫志源名義簽名並交由員警而行使之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌。被告偽造簽名之行為，為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為吸收，均請不另論罪。被告所偽造之簽名，請依刑法第219條規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 12 日
書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。