臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第847號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳敬時上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（114年度毒偵字第5696號），本院受理後（115年度審易字第179號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳敬時施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
（一）犯罪事實欄之補充及更正：附件犯罪事實欄一、第3至6行陳敬時處遇情形應補充更正為「陳敬時前於民國111年間因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以112年度毒聲字第253號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於112年12月11日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵字第155號、第156號、第157號為不起訴處分確定」。
（二）證據部分增列「被告陳敬時於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳敬時前於民國111年間因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第253號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於112年12月11日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度撤緩毒偵字第155號、第156號、第157號為不起訴處分確定，此有法院前案紀錄表在卷可憑，則被告於觀察、勒戒執行完畢後3年內再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，依上開規定自應依法追訴處刑，合先敘明。
（二）查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。其持有海洛因及甲基安非他命進而施用，該持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告所犯上開施用第一級毒品罪1罪、施用第二級毒品罪1罪，共2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前於①前於107年間因施用毒品案件，經本院以107年度桃簡字第1487號判決，判處有期徒刑5月確定；②於106年間因施用毒品等案件，經本院以107年度審訴字第992號判決，分別判處有期徒刑7月（共2罪）、4月（共2罪），並就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑10月、得易科罰金部分定應執行有期徒刑5月確定；③於107年間因施用毒品等案件，經本院以107年度審訴字第1844號判決，分別判處有期徒刑8月、7月、4月，並就不得易科罰金部分定應執行有期徒刑1年確定，上開①②及③案7月、8月部分，經本院以109年度聲字第635號裁定，定應執行刑為有期徒刑2年3月確定，並與③案4月部分入監接續執行後，於109年11月12日假釋出監，所餘刑期交付保護管束，於110年6月7日縮短刑期後假釋期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論而執行完畢，此有法院前案紀錄表在卷可參，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之2罪，均為累犯，循司法院釋字第775 號解釋所揭櫫「應秉個案情節裁量是否加重最低本刑，俾免人身自由遭受過苛侵害」之旨，審酌：
１、就本案所犯施用第一級毒品罪，最低法定本刑為6月有期徒刑，且被告亦未符合自首、酌減等減刑規定，若依累犯規定加重其刑，被告將喪失易科罰金之機會，致生其所刑罰超過其所應負擔之罪責，揆諸前開釋字第775 號解釋，爰不加重其刑。
２、就本案所犯施用第二級毒品罪，尚無須諭知不得易科罰金之刑度，是被告並無因累犯規定之適用，致本得易科罰金成不得易科罰金之情，爰依累犯規定加重其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，猶未戒除施用毒品，足徵其沾染毒癮頗深；再衡以被告坦承犯行，兼衡以本案犯行所生危害、犯罪之動機、目的、手段、素行、智識程度、生活狀況及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，及就各宣告刑與所定應執行刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本判決論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度毒偵字第5696號被 告 陳敬時上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳敬時前因詐欺等案件，經臺灣桃園地方法院以112年度審金訴字第2072號判處有期徒刑3月確定，並於民國113年10月20日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年12月11日釋放出所，並經本署檢察官以112年度撤緩毒偵字第155、156、157號等為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第一級毒品、第二級毒品之犯意，於114年7月9日中午12時40分許為警採尿時起回溯26小時內某時，在臺灣地區某不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次，及於114年7月6日晚間7時許，在桃園市桃園區金門二街住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警採尿查獲。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳敬時於警詢及偵查中之供述 被告坦承施用第二級毒品甲基安非他命。 2 濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表 被告於114年7月9日為警採集尿液，尿液檢體編號為0000000U0524號 3 欣生生物科技股份有限公司檢體編號濫用藥物尿液檢驗報告 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品、同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，請分論併罰。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 6 日
書 記 官 姚柏璋所犯法條：毒品危害防制條例第10條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。