臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第897號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游嬿齡上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52902號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文游嬿齡幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑三月，併科罰金新臺幣一萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、犯罪事實：游嬿齡依其社會生活經驗，明知金融機構存摺帳戶為個人信用之表徵而屬個人理財之重要工具，可預見提供金融帳戶資料供他人使用，可能遭利用於掩飾或隱匿該他人或其轉手者重大犯罪之所得財物，仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年1月15日23時50分許，以每月新臺幣15萬元之對價，將其申辦之台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，放置於停放在桃園市楊梅區中山北路1段附近公園停車場內機車之機車置物箱內，以此方式將本案帳戶提款卡提供予真實姓名年籍均不詳、通訊軟體LINE暱稱「豪」之詐欺集團成員，並以LINE提供提款卡密碼。嗣該詐騙集團取得本案帳戶之資料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員分別於附表所示詐欺時間及方式，詐欺附表所示之人，致附表所示之人均陷於錯誤，於附表所示之轉帳時間，轉帳如附表所示之金額至本案帳戶內，該款項旋遭詐騙集團成員提領一空，以此方式製造金流斷點，因而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。
二、證據名稱：㈠被告游嬿齡於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人林栢萱、葉曉琳分別於警詢中之陳述。
㈢附表所示告訴人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理
詐騙帳戶通報警示簡便格式表、與詐欺集團之對話記錄及轉帳記錄、轉帳紀錄及帳戶交易明細、被告與「豪」之對話紀錄、本案帳戶開戶資料及交易明細。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡就附表編號1至2所示之告訴人雖有數次匯款行為，惟此係正
犯該次詐欺取財行為，使告訴人等分次交付財物之結果，正犯祇成立一詐欺取財罪，被告為幫助犯，亦僅成立一幫助詐欺取財罪。被告以一交付本案帳戶之金融卡及帳號密碼，而幫助詐欺集團成員對附表編號1至2所示之人行詐，並以該等帳戶隱匿、掩飾詐欺犯罪所得既遂，係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段之規定，應從一重以幫助洗錢罪論斷。
㈢被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，且犯罪情節較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
又被告於偵查、本院準備程序時均自白犯行，且本案亦無犯罪所得（詳下述），自應依洗錢防制法第23條第3 項之規定予以減輕其刑，並依法遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已預見對方可能係詐欺
集團成員，竟仍基於幫助詐欺、洗錢之不確定故意，配合提供前述帳戶供詐欺集團成員使用，所為除助長詐欺集團犯罪之橫行，亦造成告訴人2人受有財產之損失，並掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難，更危害金融交易往來秩序與社會正常交易安全，應予非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，復已與到庭之告訴人葉曉琳達成調解（其餘告訴人經通知未到庭），此有本院調解筆錄在卷可按，兼衡被告之素行、本案犯罪動機、目的、手段、所生之危害暨被告自陳之智識程度、案發時之工作、月收入、須扶養之家屬等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
㈤被告前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀
錄表在卷可稽，本院考量被告於本案並非居於正犯地位，僅因一時失慮，致罹刑章，事後亦坦認犯行，並積極表達欲與告訴人調解、賠償之意，而與告訴人葉曉琳達成調解，業如前述述，足見被告犯後尚有悔悟之意（至被告固未能與其餘之告訴人達成調解，然被告始終表明有與其等試行調解之意願），且有積極採取行動賠償自身行為所造成之損害，本院衡酌上情，認被告歷經本案偵、審程序及刑之宣告，應足使其心生警惕，認無再犯之虞，是尚無令其入監以監禁方式加以矯正之必要，因認上開宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年。
四、沒收：㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項、第38條之2第2項分別定有明文。
㈡被告將本案帳戶之提款卡及密碼等提供給詐欺集團成員使用
，失去對自己帳戶之實際管領權限，惟此等資料價值尚屬低微，復可隨時向金融機構停用，足徵縱予宣告沒收亦無以達成犯罪預防之效用，顯不具刑法上之重要性，亦非違禁物或專科沒收之物，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予宣告沒收及追徵。
㈢被告固將其前述提款卡及密碼等資料交付他人，幫助他人遂
行詐欺取財及洗錢等犯行，然被告自始即否認係有獲取任何之款項，且卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付其帳戶資料而取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈣本件詐欺正犯藉由被告提供上開提款卡及密碼等資料而幫助
該正犯隱匿附表編號1至2所示詐騙贓款之去向，其贓款為被告於本案所幫助隱匿之洗錢財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否沒收之。然依卷內資料，並無任何積極證據足證被告獲得何實際之犯罪報酬，故如對其沒收詐騙正犯全部隱匿去向之金額，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官邱襄淇提起公訴，檢察官甘佳加到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 季珈羽中 華 民 國 115 年 10 月 2 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 林栢萱 不詳詐欺集團成員於民國114年1月15日15時28分許，先在社群網路INSTAGRAM刊登抽獎之貼文，吸引告訴人林栢萱瀏覽後詢問，再由詐欺集團不詳成員以通訊軟體LINE向其佯稱：其幸運中獎，惟需依指示開通第三方支付功能方能領取等語，使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳。 114年1月16日14時49分許 9,987元 114年1月16日14時51分許 9,981元 2 葉曉琳 不詳詐欺集團成員於114年1月15日22時27分許，以通訊軟體MESSENGER、LINE向告訴人葉曉琳佯稱：其幸運中獎，惟需依指示開通第三方帳戶功能方能領取等語，使告訴人陷於錯誤，依指示轉帳。 114年1月16日15時5分許 2萬8,020元 114年1月16日15時8分許 2萬6,020元