臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第821號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游宗豊上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6722號），本院受理後（115年度審易字第704號），經被告自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文游宗豊犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本案判決確定後壹年內，向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告游宗豊於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：核被告游宗豊所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意為本件加重竊盜犯行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念被告坦承犯行，尚有悔意，兼衡以被告之生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又查被告雖前曾因故意犯罪於民國103年間受有期徒刑以上刑之宣告，而於103年4月22日執行完畢後，5年內未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，本案被告犯後坦承犯行，本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年以啟自新。另為深植被告守法觀念，記取本案教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣（下同）6萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予陳明。
四、沒收：按宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。
（一）供犯罪所用之物：查被告行竊所用之螺絲起子1支，雖屬供被告本次竊盜犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，且該螺絲起子非屬違禁物，又屬於生活中容易取得之物品，價值不高，是以上開螺絲起子單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
（二）犯罪所得：查被告竊得之車牌號碼000-0000號自用小客車之車牌1面並未起獲，然衡酌上開車牌，可經補發而失其效用，本身經濟價值甚低且專屬性甚高，欠缺刑法上之重要性，且若另啟執行程序探知所在及其價額，顯不符成本效益，是為免執行困難及過度耗費資源，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，不另宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6722號被 告 游宗豊上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游宗豊於民國114年10月7日4時40分許，在桃園市○○區○○路000號前，持客觀上足以供作兇器使用之螺絲起子1支（未扣案），拆卸彭煊甯所有、停放在該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之前車牌1面得手。嗣彭煊甯發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始查知上情。
二、案經彭煊甯訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告游宗豊於警詢時及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人彭煊甯於警詢時之證述情節相符，復有監視器錄影光碟、監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 12 日 檢察官 郝 中 興 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 2 月 24 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。