臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第836號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林李修上列被告因妨害性隱私及不實性影像罪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3912號），嗣因被告自白犯罪（115年度審易字第706號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文林李修犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第5行、第8行「非公開活動」後均補充「及身體隱私部位」。
㈡犯罪事實欄二第1行「妨害秘密、」刪除。
㈢犯罪事實欄二第5行「非公開活動之影像」更正為「性影像」。
㈣證據部分補充：「被告林李修於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第54頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈核被告就附表編號1、2所為，均係犯刑法第315條之1第2款之
竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪；就附表編號3所為，則係犯刑法第319條之1第1項之無故攝錄他人性影像罪。
⒉又觀諸刑法第319條之1之立法理由，可見該罪章之增訂旨在
強化隱私權之保障，以維護個人生活私密領域最核心之性隱私，足認刑法第319條之1第1項規定相對於刑法第315條之1第2款規定而言，乃法規競合關係中之特別規定，故關於無故攝錄他人性影像之行為，自應優先適用刑法第319條之1第1項之罪，而排除刑法第315條之1第2款之適用。是公訴意旨認被告就附表編號3所為，同時成立刑法第315條之1第2款之竊錄他人非公開活動罪，容有誤會，併此指明。
㈡罪數關係：
被告就附表編號1至3所犯3罪間，被害人不同，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈢量刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅為滿足一己私慾，即
無故攝錄被害人更衣沐浴或如廁之畫面，不僅欠缺尊重他人性隱私之觀念，對被害人造成之身心創傷更屬非微，所為實無足取；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，並考量被告迄未取得被害人之諒解或實際賠償損害，再衡以被告犯罪之動機、目的、手段及所生損害程度，暨其於本院準備程序中自陳所受教育程度為大學畢業，職業為公務員，家庭經濟狀況普通（見本院審易卷第55頁）等一切情狀，就其所犯3罪，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
⒉又衡酌被告本件所犯3罪，犯罪時間、空間相距非遠，犯罪動
機尚無不同，所侵害之法益亦非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，暨考量其犯罪類型、行為態樣等各情，本於罪責相當原則之要求，在法律外部性及內部性界限範圍內，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收之說明：又扣案之充電頭插頭（內有攝像頭）1個、針孔攝影機10組、行動電話1支、筆記型電腦1台及記憶卡2張，固均係被告所有，並分別供被告本件竊錄或儲存本案影像所用，惟上開物品均經本院以114年度壢簡字第618號判決宣告沒收確定，有該案判決書及法院前案紀錄表可考（見本院審易卷第17頁、第41至45頁），爰不於本案重複諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官翟恆威提起公訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 4 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 9 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第315條之1（妨害秘密罪）有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處3年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金。
意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。
附表：
編號 起訴書犯罪事實編號 被害人 罪名及宣告刑 １ 犯罪事實一前段 A女 林李修犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ２ 犯罪事實一後段 B女 林李修犯竊錄他人非公開活動及身體隱私部位罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ３ 犯罪事實二 C女 林李修犯無故攝錄他人性影像罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3912號被 告 林李修上列被告因妨害秘密等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林李修基於妨害秘密之犯意，於民國111年6月25日前某日，未經他人同意，在桃園市○○區○○路○○號Ｏ樓（地址詳卷，下稱甲地）浴室內，安裝針孔攝影機，而分別於111年6月25日晚間9時50分許，竊錄社團學妹代號AE000-B113611號女子（真實姓名詳卷，下稱A女）更衣沐浴之非公開活動之影像，又於111年11月2日晚間7時11分許，竊錄社團學妹代號AE000-B113672號女子（真實姓名詳卷，下稱B女）如廁之非公開活動之影像。
二、林李修基於妨害秘密、妨害性隱私之犯意，於112年4月9日前某日，桃園市○○區○○○街○巷○號（地址詳卷，下稱乙地）廁所內，安裝針孔攝影機，並於112年4月9日晚間7時24分許，竊錄社團學妹代號AE000-B113673號女子（真實姓名詳卷，下稱C女）如廁之非公開活動之影像。
三、案經A女、B女、C女訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林李修於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人A女、B女、C女於警詢中指訴情節大致相符，並有被告在甲地竊錄A女、B女之影像截圖照片、在乙地竊錄C女之截圖照片各1紙在卷可稽，且有扣案之針孔攝影機10個、充電器插頭1個在卷為證，足認被告自白與事實相符，犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實一所為，係犯刑法第315條之1第2款無故竊錄他人非公開活動罪嫌，就犯罪事實二所為，係犯刑法第315條之1第2款竊錄他人非公開活動、同法第319條之1第1項無故攝錄他人性影像等罪嫌。被告就犯罪事實二所為，係以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論處。被告所為侵害告訴人3人法益之行為間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至扣案之針孔攝影機10個、充電器插頭1個，前經本署檢察官以114年度偵字第2212號案件聲請簡易判決處刑時，業已在該案聲請宣告沒收，本案爰不另聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 13 日
檢 察 官 翟恆威本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書 記 官 楊美蘭附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第315條之1有下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金：
一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。
中華民國刑法第319條之1未經他人同意，無故以照相、錄影、電磁紀錄或其他科技方法攝錄其性影像者，處 3 年以下有期徒刑。
意圖營利供給場所、工具或設備，便利他人為前項之行為者，處
5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金。意圖營利、散布、播送、公然陳列或以他法供人觀覽，而犯第 1項之罪者，依前項規定處斷。
前三項之未遂犯罰之。