臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審簡字第989號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳銘恩上列被告因家暴傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55967號），嗣因被告自白犯罪（115年度審易字第986號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，判決如下：
主 文陳銘恩犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），並更正、補充如下：
㈠犯罪事實欄一第5行「右膝擦傷」更正為「右膝挫傷」。
㈡證據部分補充：「被告陳銘恩於本院準備程序中之自白」（見本院審易卷第36頁）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
⒈查被告為告訴人謝昀燕之前配偶，2人間具有家庭暴力防治法
第3條第1款所稱之家庭成員關係，而本件被告對告訴人所為之傷害犯行，屬家庭成員間實施身體上不法侵害之行為，揆諸前開規定，自該當家庭暴力防治法所稱之家庭暴力罪，惟因家庭暴力罪並無罰責規定，故僅依刑法規定予以論罪科刑即為已足。
⒉是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡量刑部分：
爰以行為人責任為基礎，審酌被告與告訴人前為夫妻，對於彼此間衝突本應循理性、和平之方式解決，被告竟僅因感情糾紛，即未能克制衝動以上開方式傷害告訴人，致告訴人受有右手擦挫傷、右膝挫傷、左右手肘擦挫傷、左側腰部挫傷等傷害，足見被告法治觀念尚待加強，所為誠值非難；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，復考量被告迄未取得告訴人之諒解或實際賠償損害，兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為國小畢業，入監前從事泥作，家庭經濟狀況普通（見本院審易卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官李佳紜提起公訴，檢察官鄭芸到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 6 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55967號被 告 陳銘恩上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳銘恩與謝昀燕曾為配偶，2人為家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員。陳銘恩因細故與謝昀燕發生爭執，竟基於傷害之犯意，於民國114年10月12日晚上10時許，在其位於桃園市○○區○○路000號12樓居所內，以徒手方式攻擊謝昀燕，致謝昀燕受有右手擦挫傷、右膝擦傷、左右手肘擦挫傷、左側腰部挫傷等傷害。
二、案經謝昀燕訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳銘恩於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人謝昀燕於警詢及偵查中證述情形相符，並有衛生福利部桃園醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書在卷可憑。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 28 日 檢 察 官 李佳紜本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 2 月 11 日 書 記 官 陳浩正附錄本案所犯法條全文家庭暴力防治法第2條本法用詞定義如下：一、家庭暴力：指家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、 控制、脅迫或其他不法侵害之行為。二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其 他法律所規定之犯罪。三、目睹家庭暴力：指看見或直接聽聞家庭暴力。四、騷擾：指任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或 製造使人心生畏怖情境之行為。五、跟蹤：指任何以人員、車輛、工具、設備、電子通訊或其他 方法持續性監視、跟追或掌控他人行蹤及活動之行為。六、加害人處遇計畫：指對於加害人實施之認知教育輔導、親職 教育輔導、心理輔導、精神治療、戒癮治療或其他輔導、治 療。中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。