臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審交簡字第175號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳幸娸上列被告因肇事遺棄罪案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55197號），嗣因被告自白犯罪（115年度審交訴字第30號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文陳幸娸犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳幸娸於本院準備程序中之自白」（見本院審交訴卷第36頁）外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡減輕事由：
查本件事故乃肇因於被害人張宜庭行經案發路口時闖越紅燈，被告對於事故之發生並無過失等情，經被告、被害人於偵查中陳述明確（見偵卷第68頁），並有監視器影像擷圖可佐（見偵卷第71至72頁），爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑。另衡酌本案犯罪性質、侵害法益及犯罪情節，本院認尚不宜遽依上開規定免除刑罰，附此敘明。
㈢量刑部分：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在發生交通事故致被害人受傷後，未報警或停留現場待警方到場處理，亦未即時對其施以救護或為其他必要之措施，即逕行騎車離去，所為誠屬不該；惟念及被告犯後坦承犯行之態度，暨衡以被告已與被害人無條件成立和解，被害人亦請求對被告從輕量刑等情，有本院公務電話紀錄表在卷可考（見本院審交訴卷第39頁），另參諸被害人因本件交通事故所受傷勢尚非甚鉅，再兼衡被告於本院準備程序中自陳所受教育程度為大學畢業，職業為餐飲業，家庭經濟狀況普通（見本院審交訴卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、緩刑：末查，被告前無任何前案紀錄，未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附法院前案紀錄表可憑；考量被告犯後坦承犯行，並已與被害人成立和解，業如前述，堪認被告已以實際行動彌補己過，雖因一時失慮，致罹刑典，然經此偵審程序及上開罪刑宣告，當已知所警惕，信無再犯之虞。是本院綜合上情，並參酌被害人對本案之意見，認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興提起公訴，檢察官吳昇峰到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 3 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55197號被 告 陳幸娸上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳幸娸於民國114年8月14日下午5時14分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿桃園市桃園區大興西路3段由東往西方向外側車道直行，行經大興西路3段與國際路2段交岔路口時，其左方適有張宜庭騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿國際路2段由南往北方向行駛，未遵守號誌於紅燈時穿越上開路口，2車遂發生擦撞，致張宜庭人車倒地，因而受有右手、右腳挫傷等傷害（未有診斷證明書，過失傷害部分未據告訴）。詎陳幸娸明知張宜庭倒地後，可預見張宜庭將因此受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留置現場查看並給予傷者必要之救護，亦未報警處理而逕行騎車逃離現場。經警獲報並調閱路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳幸娸於警詢及偵查中之供述 被告陳幸娸騎車於上開時、地，與被害人張宜庭機車發生擦撞後，其有停車並回頭查看，知悉被害人人車倒地，並騎車駛離，未停留現場之事實。 2 證人即被害人張宜庭於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 證人即到場處理之警員林家鴻於偵查時之證述 證明被害人有因本件交通事故受傷之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份、監視器錄影光碟1片、本署勘驗筆錄1份、監視器錄影畫面翻拍照片、現場及車損照片 證明： 1.本件交通事故經過。 2.被害人未能遵守紅燈號誌而逕自闖越，始與綠燈直行之被告機車發生擦撞，被告對於本件車禍之發生並無過失。 3.二車發生擦撞後，被告停車並回頭查看後，騎車駛離，未停留現場之事實。
二、按刑法第185條之4肇事逃逸罪，屬抽象危險犯，立法目的在於「維護交通安全，加強救護，減少被害人之死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護」，課以肇事者在場及救護的義務。可見所保護之法益，除維護參與交通的眾人往來安全，避免事端擴大，和立即對於車禍受傷人員，採取救護、求援行動，以降低受傷程度外，尚含有釐清肇事責任的歸屬，及確保被害人的民事求償權功能，兼顧社會與個人之重疊性權益保障。而為確保公眾交通的安全，所稱「肇事」，當指客觀上的車禍發生情形已足，不以行為人對於該車禍的發生，應負刑責為必要，此因肇事責任歸屬，尚屬下一順位，需費時間，才能釐清、不爭（最高法院104年度台上字第2570號判決意旨參照）。是以一旦有交通事故發生，且發生人員傷亡之情況，不論是撞人或被撞，或是因其他事故而造成死傷，只要是在駕駛動力交通工具過程內所發生者，參與此整個事故過程之當事人皆應協助防止死傷之擴大，蓋如駕駛人於事故發生後，隨即駕車逃離現場，不僅使肇事責任認定困難，更可能使受傷之人喪失生命或求償無門，故該罪之成立只以行為人有駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸之事實為已足，至行為人之肇事有否過失，肇事原因如何，則非所問。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。請審酌本件交通事故係被害人自身未能遵守紅燈號誌而逕自闖越，始與被告機車發生擦撞而致肇事，是被告對於本件車禍之發生並無過失，請依刑法第185條之4第2項規定，減輕或免除其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
檢 察 官 郝 中 興本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書 記 官 李 芷 庭所犯法條：刑法第185條之4刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。