臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第306號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 CHU TRONG QUANG（中文姓名：周重光；越南籍）上列被告因肇事遺棄等案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第15019 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文
CHU TRONG QUANG犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告CHU TRONG QU
ANG 於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件，被告CHU TRONG QUANG另涉過失傷害部分，業經告訴人彭羿寧撤回告訴，另為不受理判決）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪。
㈡爰審酌被告騎乘致人受傷後，竟未施以救護措施或報警處理
，亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人彭羿寧、被害人許皓程之同意即逕自騎乘離去而逃逸，罔顧告訴人、被害人之安危，所為實不足取；惟考量被告犯後對其犯行坦承不諱，並業與告訴人、被害人調解成立，且按調解內容履行給付完畢，賠償告訴人、被害人所受損害，告訴人並撤回過失傷害之告訴等情，有調解筆錄、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表、刑事撤回告訴狀在卷可按，堪認被告犯後態度尚稱良好；兼衡告訴人、被害人所受傷勢部位、範圍、身心所受危害程度，及尚未因被告逃逸、未予即時救護之行為而擴大傷害；併考量被告素行、犯罪之動機、目的、手段，及其智識程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢按「受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情
形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」刑法第74條第1 項定有明文。查被告前因公共危險案件，經本院以111 年度桃交簡字第432 號判決判處有期徒刑2 月確定，於民國111 年6 月14日易科罰金執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可查，核與緩刑要件不符，無從依上開規定宣告緩刑，附此敘明。
㈣末按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢
或赦免後，驅逐出境。刑法第95條定有明文。是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨參照）。查被告雖係越南籍之外國人，惟其與我國國人結婚，本案為合法入境，有其配偶身分證影本、居留外僑動態管理系統資訊在卷可證（見偵卷第11至13頁），依本案情節尚無法認定被告會有繼續危害社會安全之虞，且為免其家庭破碎，爰不依刑法第95條之規定為驅逐出境之諭知。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官崔宇文提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 17 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 115 年 8 月 18 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15019號
被 告 CHU TRONG QUANG上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、CHU TRONG QUANG(中文姓名:周重光，以下以周重光稱之)於民國113年12月19日下午5時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿桃園市龜山區文化一路中線車道由東向西往樂學三路方向行駛，行經桃園市○○區○○○路000號，使用右轉方向燈，欲向右變換至外線車道時，本應注意變換車道時，應注意安全距離及間距，且依當時並無任何不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右偏變換車道至外線車道，適有彭羿寧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車及許皓程騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，自桃園市龜山區文化一路由東向西往樂學三路方向直行至此，許皓程見狀為閃避被告所騎乘之機車，不慎與彭羿寧所騎乘之機車發生碰撞，致雙方均人車失控倒地，彭羿寧並受有左膝部挫傷、左踝部挫傷等傷害；許皓程則受有左肩膀挫傷、左大腿挫傷擦傷、左膝部挫傷等傷害(未據告訴)。詎周重光明知彭羿寧、許皓程均倒地受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未留置現場給予傷者必要之救護或報警處理，逕行騎車逃離現場。經警獲報並調閱路口監視器錄影畫面檢視追查，始循線查悉上情。
二、案經彭羿寧訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告周重光於警詢及偵訊中之自白 ①被告坦承本案過失傷害犯行。 ②被告於上揭時、地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲向右變換至外線車道時，本應注意變換車道時，應注意安全距離及間距，且依當時並無任何不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右偏變換車道至外線車道，而與告訴人彭羿寧及被害人許皓程發生交通事故，且嗣後未留在現場對傷者施以救護或為相關救助措施，即逕自逃逸離去之事實。 2 證人即告訴人彭羿寧於警詢時之指訴 證明被告與證人於上揭時、地發生交通事故，受有犯罪事實欄所載傷勢，嗣後被告未留在現場對其施以救護，即逕自逃逸離去之事實。 3 證人即被害人許皓程於警詢時之證述 證明被告與證人於上揭時、地發生交通事故，受有犯罪事實欄所載傷勢，嗣後被告未留在現場對其施以救護，即逕自逃逸離去之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場監視器畫面截圖、本署勘驗筆錄、初步分析研判表、現場照片各1份 證明被告於上揭時、地，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車欲向右變換至外線車道時，本應注意變換車道時，應注意安全距離及間距，且依當時並無任何不能注意之情形，竟疏未注意，貿然右偏變換車道至外線車道，而與告訴人彭羿寧及被害人許皓程於上揭時、地發生交通事故，嗣後被告未留在現場對渠等施以救護或為相關救助措施，即逕自逃逸離去之事實。 5 長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院診斷證明書、長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院診斷證明書各1份 證明告訴人彭羿寧、被害人許皓程於案發日受有犯罪事實欄所載傷勢之事實。
二、按機車變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距離，道路交通安全規則第99條第1項第3款定有明文，而依本案事故發生時並無不能注意之情事，被告貿然向右變換行車方向，未讓後方直行之告訴人先行，顯有過失，使告訴人因被告之過失行為受有上開傷害，被告之過失駕駛行為與告訴人所受傷害結果間，顯有相當因果關係。
三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害、同法第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌等罪嫌。被告所犯上開2罪間，罪名不同，行為互異，請予分論併罰。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 檢 察 官 崔宇文本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書 記 官 劉諺彤附錄本案所犯法條刑法第185條之4第1項前段（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法第284條前段因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。