臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審交易字第624號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 李彥槿上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第16514號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告李彥槿於民國114年7月3日上午9時3分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市大溪區仁和路2段由大溪往平鎮方向行駛，行經仁和路2段229號前，欲左迴轉往大溪方向行駛時，本應注意車輛迴轉前，應看清無來往車輛，始得迴轉，而依當時天候、道路、車況等情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然迴轉，適告訴人魏新茂騎乘並搭載告訴人游淑芬之車牌號碼000-000號普通重型機車，沿對向方向行駛至該處，2車因而發生碰撞，致告訴人魏新茂受有右側肩膀挫傷、左側前臂及左小腿挫傷等傷害，告訴人游淑芬則受有雙踝鈍挫傷之傷害。案經告訴人2人均訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦，因認被告涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本案被告被訴過失傷害罪，依刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲於本院第一審言詞辯論終結前，被告與告訴人2人達成調解，告訴人2人並具狀撤回告訴等情，有本院115年度附民移調字第1777號調解筆錄、刑事撤回告訴狀及本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等在卷（見本院審交易卷第39至43頁）可憑，揆諸上開規定，爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 10 月 29 日