臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第37號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 楊振雄指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第53280號），本院受理後（115年度審原易字第39號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文楊振雄犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得黑色方形工具袋壹袋（內含電動起子貳支、電鋸壹支、夾頭式電鑽參支、電池柒顆、雙充充電器壹個）、筆記型電腦壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第3行所載「在桃園市○○區○○路000號工
地」補充更正為「從桃園市○○區○○路000號工地外圍之鐵皮縫隙處進入前揭工地」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第6至7行所載「竊取李瑋恩管領並置於
上開辦公室之黑色方型工具袋1袋、筆電1台、風扇外套1件而得手」補充更正為「竊取李瑋恩管領並置於上開辦公室之黑色方型工具袋1袋（內含電動起子2支、電鋸1支、夾頭式電鑽3支、電池7顆、雙充充電器1個）、筆記型電腦1台、風扇外套1件而得手」。
㈢證據部分補充「被告楊振雄於本院準備程序中之自白」。
二、論罪科刑：㈠刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇
器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）；又該兇器不必原屬行竊者本人所有，亦不以自他處攜至行竊處所為必要，縱在行竊場所隨手拾取應用，其有使人受傷害之危險既無二致，自仍應屬上述「攜帶兇器」之範疇（最高法院90年度台上字第1261號判決意旨參照）；查被告持以為本案犯行時使用之鷹架腳架，係金屬所製，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核屬兇器無疑。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
㈢爰審酌被告正值壯年，身體健全，顯具工作能力，竟不思循
正途獲取所需，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人李瑋恩因此受損之程度；暨考量被告自陳國中肄業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第53280號卷〈下稱偵卷〉第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：㈠查被告本案所竊得之黑色方型工具袋1袋（內含電動起子2支
、電鋸1支、夾頭式電鑽3支、電池7顆、雙充充電器1個）、筆記型電腦1台，核屬其罪所得，因未扣案，復未返還告訴人，且不具其他不宜宣告沒收事宜，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。至被告本案竊得之風扇外套1件，固亦屬其犯罪所得，然考量該風扇外套1件，業經返還予告訴人，此有贓物認領保管單1紙（詳偵卷第11頁）可考，是不予宣告沒收、追徵，併此敘明。
㈡又被告持以為本案犯行所用之鷹架腳架，雖屬犯罪工具，惟
查該鷹架腳架，係被告於現場所拾用，業據被告陳述明確，是實際上該鷹架腳架並非被告所有，故毋庸宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第53280號被 告 楊振雄上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊振雄意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國114年7月14日3時2分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在桃園市○○區○○路000號工地，持現場拾得，客觀上足以對人之生命、身體構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之之鷹架腳架，破壞上開工地之辦公室U型密碼鎖，竊取李瑋恩管領並置於上開辦公室之黑色方型工具袋1袋、筆電1台、風扇外套1件而得手。嗣李瑋恩發現後報警並調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經李瑋恩訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告楊振雄於偵查中坦承不諱，核與告訴人李瑋恩於警詢時之指述大致相符，並有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、監視錄影畫面及刑案現場照片在卷可稽，足證被告之任意性自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪嫌。被告竊得之黑色方型工具袋1袋、筆電1台尚未扣案，且係被告因本案犯罪所得之物，是請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另被告竊得之風扇外套1件，已實際合法發還所有人，有贓物認領保管單1張在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 蘇展毅本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 13 日 書 記 官 賴佩秦附錄本案所犯法條中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。