臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第53號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林子忠指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（114 年度撤緩偵字第41號），被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決程序處刑如下：
主 文林子忠犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定後壹年內，參加法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林子忠於本院訊問程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
二、程序事項：按撤銷緩起訴處分，祇須對外表示即屬有效。又所謂「對外表示」，僅須檢察官於緩起訴期間屆滿前，就其撤銷緩起訴處分之內部意思決定明確表達於外部，即足當之，送達撤銷緩起訴處分書正本，僅屬其方法之一，如將撤銷緩起訴處分書意旨公告於檢察機關牌示處，或依其他適當方法以為公告揭示者，均屬之。倘若公告在先，送達在後，即應以公告時為生效時（最高法院102 年度台非字第332 號判決、司法院院字第2550號解釋意旨參照）。經查，被告因上開犯行，前經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）檢察官以113年度偵字第4588號為緩起訴處分確定，緩起訴期間自民國113年3月25日起至114年3月24日止。惟被告未於緩起訴履行期間內，履行向桃園地檢署指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體提供40小時之義務勞務之緩起訴條件，致前揭緩起訴處分經桃園地檢署檢察官依職權以114 年度撤緩字第78號為撤銷緩起訴處分，其撤銷緩起訴處分於114 年3 月14日對外公告，有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書、法院前案紀錄表、桃園地檢署檢察機關案件管理系統查詢資料在卷可憑，則本案緩起訴期間屆滿前，撤銷緩起訴之處分即已對外公告而生效，故檢察官起訴程序合法，合先敘明。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。
㈡爰審酌被告本應注意砍伐樹木時，應清空樹木倒下範圍內之
人、物，避免倒下之樹木造成他人人身傷亡或財物損失，竟未善盡此注意義務，肇致本案事故發生，因而使被害人王秋美傷重不治死亡，造成被害人家屬無以彌復之傷痛，所為非是，惟念被告犯後坦承犯行之犯後態度，並被害人家屬游聖玟表明不追究之意，有被害人家屬游聖玟偵查中之訊問筆錄在卷可按，併參酌被告素行、智識程度、家庭生活經濟狀況及患有嚴重心臟衰竭疾病等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法
院前案紀錄表在卷可憑，念其因一時疏忽，致罹本罪。然犯後坦承犯行，尚具悔意，且被害人家屬游聖玟表明不追究之意，業如前述，堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。又期被告能深切反省、避免再犯，併依刑法第74條第
2 項第8 款規定，諭知被告應於本判決確定之日起壹年內，參加法治教育2 場次，以提升法治觀念。並依刑法第93條第
1 項第2 款諭知緩刑期內付保護管束。此外，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1 項第4 款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官胡竣瑋提起公訴，檢察官於盼盼到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 115 年 5 月 19 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第276 條：
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度撤緩偵字第41號被 告 林子忠上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林子忠本應注意砍伐樹木時，應清空樹木倒下範圍內之人、物，避免倒下之樹木造成他人人身傷亡或財物損失，而依當時情形並無不能注意情事，竟疏未注意，於民國112年12月15日18時41分許，在桃園市○○區○○里○○000○0號後方果園，受王秋美之託砍伐果樹時，未清空樹木倒下範圍內之人、物，於樹倒時，致站在樹倒範圍內之王秋美閃避不及，當場被倒下枝樹幹擊中頭部，因而受有頭部外傷併頸椎骨折之傷害，引發創傷性休克死亡。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林子忠於偵查中坦承不諱，核與證人即在場人林忠義、證人即死者家屬游聖玟於偵查中證述情節相符，並有案發現場照片12張、相驗照片50張、本署相驗屍體證明書、檢驗報告書、國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書等在卷可稽，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 檢 察 官 胡竣瑋本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 14 日 書 記 官 陳立文 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第276條因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。