臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度審原簡字第6號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 胡金花指定辯護人 公設辯護人彭詩雯上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第29739號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文胡金花共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡金花於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書所載（詳如附件）。
二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡被告與「余新康」間就本件傷害犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
㈡爰審酌被告僅因細故即為本件傷害犯行，致告訴人之身體受
有傷害，其所為助長社會暴戾風氣，可見被告法治意識薄弱，所為實有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所造成告訴人身體傷害之程度、智識程度及其家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
㈢末按被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法
院前案紀錄表附卷可稽，且犯後終能坦承犯行，惡性尚非重大，又被告雖未與告訴人達成調解，然調解成立與否本繫諸個人意願，非可歸責於任何一方，則本院基於被告有調解意願，然因告訴人未到庭，致使被告無法賠償，堪認被告已有悔悟之心，經此偵審程序及罪刑宣告之教訓後，當知警惕，信無再犯之虞，宜給予其自新機會，對其所宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳韋彤中 華 民 國 115 年 5 月 27 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第29739號被 告 胡金花上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、胡金花與張俊榮係朋友關係，雙方因張俊榮擅自將車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱本案車輛）用於向林祖熙即兆豐當鋪（設於桃園市○○路000號）借貸款項，雙方因而發生金錢糾紛。詎胡金花與余新康（余新康涉犯傷害等罪嫌部分，另行通緝）竟共同基於傷害之犯意聯絡，於民國114年4月24日上午7時許，共同前往桃園市○○區○○路000號（張俊榮之住處，下稱案發地點），待胡金花、余新康抵達案發地點後，先由余新康以案發地點之鑰匙開啟門鎖，再由胡金花進入案發地點，以徒手毆擊張俊榮之臉部、右胸，致張俊榮受有頭部擦挫傷、右胸痛疑似挫傷等傷害。
二、案經張俊榮訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告胡金花於警詢及偵查中之自白 坦承其有於114年4月24日上午7時許，在案發地點，以徒手毆擊張俊榮之臉部、右胸，致張俊榮受有頭部擦挫傷、右胸痛疑似挫傷等傷害之事實。 2 證人即告訴人張俊榮於警詢中之證述 證明被告胡金花有於114年4月24日上午7時許，在案發地點，以徒手毆擊其臉部、右胸，致其受有頭部擦挫傷、右胸痛疑似挫傷等傷害之事實。 3 證人即告訴人張俊榮傷勢照片1張 證明證人即告訴人張俊榮受有頭部擦挫傷、右胸痛疑似挫傷等傷害之事實。 4 國軍桃園總醫院附設民眾診療服務處114年4月24日診斷證明書1份 證明證人即告訴人張俊榮受有頭部擦挫傷、右胸痛疑似挫傷等傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告另涉犯剝奪他人行動自由、恐嚇危害安全等罪嫌部分，經查，告訴人自承被告並未強迫其簽署任何契約，均是以口頭方式告知，也未留存其對外求助之對話紀錄，且案發地點亦未有監視器可以提供等語，而上開被告涉犯剝奪他人行動自由、恐嚇危害安全罪嫌等部分均為被告所否認，則此部分既無相關證據足以積極認定被告犯行，是自難僅以告訴人之單一指訴，即逕為對被告不利之認定，應認其罪嫌不足，惟若此部分成立犯罪，因與上揭起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，而為起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 9 月 12 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。