臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度審原簡字第71號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 卓麗珠選任辯護人 張進豐律師
黃勝韋律師上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第3189號），本院受理後（114年度審原易字第393號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主 文卓麗珠犯使公務員登載不實文書罪，共貳罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告卓麗珠於本院準備程序中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）本案被告卓麗珠行為後，刑法第214條已於民國108年12月25日修正公布，並於同年月00日生效施行，但此次修正係將罰金數額折算為新臺幣，調整換算後予以明定，未涉及實體刑之加重減輕，是此部分無新舊法比較問題，應直接適用修正後之現行法，合先敘明。
（二）核被告所為，均係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪。
（三）被告如附件附表所示2次使公務員登載不實之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為順宏橡膠有限公司之負責人，明知本案之不動產權狀並未遺失或滅失，竟向承辦公務員為不實之補發申請，損害主管機關對於不動產登記管理之正確性；惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告之犯罪動機、本案之情節、所生危害暨其生活及經濟狀況、素行、年紀、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑，併依此再諭知易科罰金之折算標準。至被告本案行為後，因刑法第41條於98年12月30日修正，將第1項受「6個月」修正為「6月」以下有期徒刑，但此係為求用語統一，為法律用語修正，非屬法律變更，自應依現行刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
（五）再查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可憑，本案被告犯後坦承犯行，本院寧信其經此偵審程序及刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年以啟自新。另為深植被告守法觀念，記取本案教訓，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告自本判決確定之日起1年內向公庫支付新臺幣6萬元，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。又本院上開命被告應履行之負擔，倘被告未履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條及刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷被告之緩刑宣告，併予陳明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 115 年 7 月 10 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第3189號被 告 卓麗珠
（排灣族原住民）選任辯護人 張進豐律師
莊華瑋律師杜宥康律師（嗣經解除委任）上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓麗珠為順宏橡膠有限公司（下稱順宏公司）之負責人，前與東庭橡膠股份有限公司（下稱東庭公司）有生意往來，雙方於民國89年7月16日簽署協議書，卓麗珠將如附表所示之土地、建物所有權狀，交與東庭公司保管以擔保債務。詎卓麗珠明知如附表所示之土地、建物所有權狀係由東庭公司保管，並無遺失或滅失之情事，竟基於使公務員登載不實之犯意，分別於96年4月17日、96年10月11日，以如附表所示之土地及建物所有權狀遺失為由，填載土地登記申請書並書立所有權狀遺失切結書，向桃園市大溪地政事務所申請辦理書狀補給，使不知情之地政機關公務員於形式審查後，將該等不實事項登載於職務上所掌之土地登記簿上，足以生損害於地政機關對於地籍資料管理之正確性。
二、案經東庭公司告發偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據方法 待證事實 1 被告卓麗珠於偵查中之供述 坦承其明知如附表所示土地、建物之所有權狀均未遺失，卻填載土地登記申請書並書立所有權狀遺失切結書，持向桃園市大溪地政事務所，以上揭土地及建物所有權狀遺失為由，申請辦理書狀補給登記等事實。 2 證人黃錦墻於偵查中之證述 證明被告為擔保債務而將附表所示土地、建物之所有權狀交付與東庭公司保管之事實。 3 告訴代理人黃瑞祥於偵查中之指訴 證明順宏公司尚積欠東庭公司債務之事實。 4 被告於89年7月16日簽立之字據1張 證明被告將附表所示土地、建物之所有權狀交付與東庭公司保管之事實。 5 桃園市大溪地政事務所113年6月6日溪地登字第1130008339號函附96年溪電字第071080號及96年溪電字第220630號登記申請書影本各1份 證明被告於上揭時間，以遺失為由，書立切結書載明如附表所示土地、建物之所有權狀因不慎遺失，向桃園市大溪地政事務所申請補發所有權狀，使該地政事務所之承辦公務員，將上開書狀補給事項登記於職務上所掌之公文書上之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第214條之使公務員登載不實罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
檢 察 官 周珮娟本件證明與原本無異中 華 民 國 114 年 11 月 18 日
書 記 官 陳婕寧所犯法條：
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬
5 千元以下罰金。附表：
編號 申請補發日期 登記所有權人 地號 建號 地址 1 96年4月17日 卓麗珠 桃園市○○區○○段000地號（重測前為銅鑼圈段137-13地號） 桃園市○○區○○段000號建號（重測前為銅鑼圈段621建號） 桃園市○○區○○○路000號 2 96年10月11日 順宏公司 桃園市○○區○○段000地號（重測前為銅鑼圈段144-31地號） 桃園市○○區○○段000號建號（重測前為銅鑼圈段2568建號） 桃園市○○區○○○路000巷00弄0號 桃園市○○區○○段000地號（重測前為銅鑼圈段144-32地號） 桃園市○○區○○段000號建號（重測前為銅鑼圈段2567建號） 桃園市○○區○○○路000巷00弄0號