臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審原易字第59號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 高明忠指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54921號、第54931號、第55051號、第55101號、第55191號、第55411號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文高明忠犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人江宥心、熊品霖於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告高明忠於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就如附件起訴書犯罪事實欄一㈠所為，係犯刑法第320
條第1項之竊盜罪及同法第354條之毀損他人物品罪；就如附件起訴書犯罪事實欄一㈡所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就如附件起訴書犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就如附件起訴書犯罪事實欄一㈣所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪、同法第354條之毀損他人物品罪；就如附件起訴書犯罪事實欄一㈤至㈥所為，均係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪、同法第354條之毀損他人物品罪（共2罪）。公訴意旨認被告就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠部分，僅該當刑法320條第1項之竊盜罪，而未論及同法第354條之毀損他人物品罪，尚有未洽，惟因起訴之基本事實相同，且經本院於審理時當庭諭知被告所涉罪名及所犯法條(詳本院卷第91頁)，對於被告之防禦權行使已有所保障，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。
㈡被告就如附件起訴書犯罪事實欄一㈠所犯之毀損及竊盜罪；就
如附件起訴書犯罪事實欄一㈣之毀損及攜帶兇器竊盜未遂罪；就如附件起訴書犯罪事實欄一㈤、㈥所犯之毀損及攜帶兇器竊盜罪，均係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，應分別從一重論以竊盜罪、攜帶兇器竊盜未遂罪及攜帶兇器竊盜罪。
㈢又被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈥所示犯行，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣被告前因竊盜、轉讓毒品等案件，經本院以106年度審原訴字
第16號判決判處分別有期徒刑5月（共2罪）、4月、8月，經本院以107年度聲字第3649號裁定定其應執行有期徒刑1年6月確定後，再與他案應執行有期徒刑5年9月入監接續執行，於113年1月15日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄113年4月22日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行完畢論乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，被告於前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之6罪，均為累犯，再參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案6次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就被告本案所為前揭6次竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤被告就如附件起訴書犯罪事實欄一㈣部分，已著手於攜帶兇器
竊盜犯行，惟因未覓得財物而止於未遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。末就此部分同有上開刑之加重、減輕事由，爰依法先加後減之。
㈥爰審酌被告身體健全、正值壯年，具有工作能力，竟不思循正途獲取所需，反圖不勞而獲，竟任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節，告訴人江宥心、曾俊豪、王震東、熊品霖、郭定桓及林煜桀各自受損之程度；並考量其自陳目前患有疾病（詳本院卷第102頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就得易科罰金之罪，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：㈠犯罪所用之物：
至被告為如附件起訴書犯罪事實欄一㈢至㈥所示各該犯行而持用之鐵製鑿子、螺絲起子及一字鉗，固均屬其為上開各該次犯行之犯罪工具，然考量該鐵製鑿子、螺絲起子及一字鉗均未據扣案，復無證據足認現尚存在，衡諸上開物品價值低微，且取得甚為容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，是認均欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰皆不予宣告沒收。
㈡犯罪所得：
⒈被告於附件起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡、㈢、㈤、㈥所示之時、地竊得如附表編號1、2、3、5、6「竊得財物（新臺幣）/沒收」欄所示之物，核均屬其各該次犯行之犯罪所得，其中就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡竊得之現金5,000元中之30元，現由桃園市政府警察局八德分局廣興派出所代為保管，此部分亦尚未實際發還予告訴人曾俊豪，此有代保管單1紙（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第54921號卷第49頁），是前揭犯罪所得既均未據扣案，復未返還予告訴人江宥心、曾俊豪、王震東、郭定桓及林煜桀，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，均於被告所犯各該次罪項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
⒉被告固於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣所示時、地行竊，然
止於未遂，故被告就此部分自無犯罪所得可言，而無庸予以宣告沒收、追徵，併此敘明。
⒊至被告於犯罪事實欄一㈢、㈥所示時、地竊得如附表編號3、6
「竊得財物（新臺幣）/不予沒收」欄所示之物，均屬其各該次犯行之犯罪所得，本均應予宣告沒收；惟查前開物品均業已歸還予告訴人王震東、林煜桀等情，此有贓物認領保管單2紙（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第55191號卷第63頁、114年度偵字第55051號卷第51頁）在卷可按，爰依刑法第38條之1第5項規定均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事 實 竊得財物（新臺幣） 主文 沒收 不予沒收 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ ①手機支架1個 ②近視眼鏡1組 ③項鍊1條 ④現金20元 無 高明忠犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得手機支架壹個、近視眼鏡壹組、項鍊壹條、新臺幣貳拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ ①現金5,000元 ②行車紀錄器1個 無 高明忠犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣伍仟元、行車紀錄器壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ ①NIKE球鞋5盒 ②NIKE包包12個 ①小電風扇3組（已發回） ②手持風扇1組（已發回） ③掛脖風扇1組（已發回） ④充電線1組（已發回） 高明忠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得NIKE球鞋伍盒、NIKE包包拾貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 4 附件起訴書犯罪事實欄一、㈣ 無 無 高明忠犯攜帶兇器竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件起訴書犯罪事實欄一、㈤ ①現金100元 ②GARMIN導航系統1個 無 高明忠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元、GARMIN導航系統壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 6 附件起訴書犯罪事實欄一、㈥ ①現金100元 ②公事包1個 ③保健食品1罐 IPAD1個（已發回） 高明忠犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；未扣案犯罪所得新臺幣壹佰元、公事包壹個、保健食品壹罐均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54921號114年度偵字第54931號114年度偵字第55051號114年度偵字第55101號114年度偵字第55191號114年度偵字第55411號被 告 高明忠上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、高明忠前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以107年度聲字第3649號裁定應執行有期徒刑1年6月確定，於民國113年4月22日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、攜帶兇器竊盜、毀棄損壞之犯意，為下列行為：
㈠於114年7月23日上午12時16分許，在桃園市八德區浮筧街185
巷與125巷口，持石頭擊破江宥心停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客貨車副駕駛座車窗，致令車窗玻璃損壞不堪用，且竊得車內之手機支架1個、近視眼鏡1組、項鍊1條、零錢新臺幣（下同）20元（價值共計3,520元）後離去。
㈡於114年7月27日下午4時16分許，在桃園市八德區新興路與山
下街口，持石頭擊破寗淑貞所有、曾俊豪使用且停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之車窗後，並徒手竊取車內之零錢5,000元及行車紀錄器1個後離去。
㈢於114年7月30日晚間10時52分許，在桃園市八德區長興路與
竹興街口，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之鐵製鑿子1個，擊破王震東停於該處之車牌號碼00-0000號自用小客貨車之車窗後，竊得車內之NIKE球鞋5盒、NIKE包包12個、小電風扇3組、手持風扇1組、掛脖風扇1組、充電線1組後離去。
㈣於114年8月25日下午1時58分許，在桃園市八德區興豐路1850
巷口，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之螺絲起子，破壞熊品霖使用、停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之車窗，致令車窗玻璃損壞不堪用後，著手行竊，嗣因未見財物而未遂。
㈤於114年8月25日下午1時58分許，在桃園市○○區○○路0000號旁
巷口，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之一字鉗，破壞郭定桓停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之車窗，致令車窗玻璃損壞不堪用後，竊得車內之零錢100元及GARMIN導航系統1個（價值6,592元）後離去。
㈥於114年8月25日下午3時50分許，在桃園市八德區興豐路與建
安街108巷附近，持客觀上足以對人之生命、身體安全構成威脅而可供兇器使用之一字鉗，破壞林煜桀停於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車之車窗後，致令車窗玻璃損壞不堪用後，竊得車內之零錢100元、公事包1個、IPAD1個及保健食品1罐後離去。
二、案經江宥心、寗淑貞、王震東、熊品霖、郭定桓及林煜桀訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告高明忠於警詢、檢察事務官詢問時坦承不諱，犯罪事實一、㈠核與證人江宥心於警詢中證述相符，復有車籍詳細資料報表、監視器畫面翻拍照片及現場照片各1份；犯罪事實一、㈡核與證人曾俊豪於警詢中證述相符，復有桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表各1份；犯罪事實一、㈢核與證人王震東於警詢中證述相符，復有贓物認領保管單、車輛詳細資料報表、桃園市政府警察局八德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場及查獲照片各1份；犯罪事實一、㈣核與證人熊品霖於警詢中證述相符，復有監視器畫面翻拍照片1份；犯罪事實一、㈤核與證人郭定桓於警詢中證述相符，復有監視器畫面翻拍照片及車輛詳細資料報表各1份；犯罪事實一、㈥核與證人林煜桀於警詢中證述相符，復有桃園市政府警察局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片各1份在卷可參，是被告犯嫌堪以認定。
二、核被告就犯罪事實一、㈠、㈡部分，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告就犯罪事實一、㈤及㈥部分，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜、同法第354條之毀損等罪嫌；被告就犯罪事實一、㈢係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪嫌；被告就犯罪事實一、㈣係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂及同法第354條之毀損等罪嫌。被告以一行為觸犯上開攜帶兇器竊盜及毀損等罪嫌，為想像競合犯，分別從一重論以攜帶兇器竊盜既遂及未遂罪嫌。被告上開6次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。又被告所竊取之物未實際發還上開被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 18 日 檢 察 官 陳錦宗本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 1 月 9 日 書 記 官 許建儀 所犯法條：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。