臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審原訴字第100號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 何樊慶麟指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎上列被告因家暴搶奪等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第48877號），本院判決如下：
主 文本件被訴傷害部分公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告何樊慶麟與告訴人陳怡潔為同居情侶，2人屬家庭暴力防治法第3條第2款之家庭成員。二人因故發生糾紛，詎被告竟分為下列行為：
㈠基於傷害之犯意，於民國114年8月27日中午12時57分許，在
桃園市○鎮區○○路000號之地下室內，強行拉扯告訴人，造成告訴人倒地，致告訴人受有右側腋下瘀青、臉部瘀青等傷害。
㈡意圖為自己不法之所有，基於搶奪之犯意，於同日下午1時11
分許，在桃園市○鎮區○○路000號之地下室內，乘告訴人不及防備之際，徒手搶走告訴人所有之包包1個。嗣經告訴人報警處理，始查悉上情。因認被告就前揭㈠部分涉犯家庭暴力罪之刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告就前揭㈡所涉搶奪部分，由本院另以簡式審判程序審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條規定甚明。
三、經查，本件被告被訴家暴搶奪等案件，經檢察官提起公訴，其中被告涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌部分，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告成立調解，並於115年4月28日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀可稽（見本院卷第55至56頁、第57頁）。依上說明，本件就被告上開被訴部分，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日
刑事審查庭 審判長法 官 陳彥年
法 官 何宇宸法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 5 月 8 日