臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易緝字第21號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃新德上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第45143號、114年度偵緝字第3778號、第3779號、第3780號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃新德犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告黃新德於本院訊問、準備程序、審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯刑法刑法第320條第1項之竊盜罪（共4罪）。
㈡被告就如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所示共4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢查被告前①因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1738號判
決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1834號判決處有期徒刑6月確定；嗣前開①②所示之罪經本院以109年度聲字第380號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，並與他案接續執行至114年3月11日始縮短刑期執行完畢出監乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之4罪，均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案4次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為竊盜犯行，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告正值壯年，具謀生能力，竟不思循正途獲取所需
，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，其所為不當，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，又如附表所示各告訴人所受損害之程度；暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：㈠被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈣所示時、地分別竊
得告訴人莊嘉誠所有之價值1萬2,000元之COACH棕色錢包1個、900元、告訴人THOONG A VINH所有之包包1個、500元、告訴人楊雅琪所有之錢包1個、500元、告訴人劉燕維所有之黑色側背色1只、2萬元、三星A50手機1台，均屬被告之犯罪所得，因皆未扣案，復未分別歸還予告訴人莊嘉誠、THOONG A
VINH、楊雅琪、劉燕維，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定各於被告所犯相應罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡至被告所竊得之告訴人莊嘉誠所有之汽車行照、駕照、身分
證、健保卡、提款卡3張(合作金庫、玉山商業銀行及富邦商業銀行)、台新商業銀行信用卡及好事多會員卡、告訴人THO
ONG A VINH所有之外籍移工汽機車駕照、居留證、健保卡及悠遊卡等物、告訴人楊雅琪所有之身分證、健保卡、中華郵政金融卡、台新銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、臺灣銀行信用卡、告訴人劉燕維所有之鑰匙1串、身分證及健保卡，固亦均屬被告本案之犯罪所得，然並未扣案，本院審酌前開物品本身價值均不高，且多可重新申辦，使原卡片失其效用，況縱予以沒收，對刑罰之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法、罪責評價亦不生重大影響，故認無刑法上重要性，是均不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事 實 竊得財物 （新臺幣） 主 文 一 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 價值1萬2,000元之COACH棕色錢包1個、900元、汽車行照、駕照、身分證、健保卡、提款卡3張(合作金庫、玉山商業銀行及富邦商業銀行)、台新商業銀行信用卡及好事多會員卡 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得COACH棕色錢包壹個、新臺幣玖佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 二 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 包包1個、500元、外籍移工汽機車駕照、居留證、健保卡及悠遊卡 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得包包壹個、新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 三 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 錢包1個、500元、身分證、健保卡、中華郵政金融卡、台新銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、臺灣銀行信用卡 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得錢包壹個、新臺幣伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 四 附件起訴書犯罪事實欄一、㈣ 黑色側背色1只、2萬元、鑰匙1串、三星A50手機1台、身分證及健保卡各1張 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得黑色側背色壹只、新臺幣貳萬元、三星A50手機壹臺均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第3778號114年度偵緝字第3779號114年度偵緝字第3780號
114年度偵字第45143號被 告 黃新德上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃新德前因多起竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑後，以110年聲字第2364號裁定定應執行刑有期徒刑4年6月確定，於民國114年3月11日縮刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時間為下列犯行：
㈠於民國114年4月8日上午11時37分許，在桃園市○○區○○街000
號前，利用莊嘉誠下車送貨之際，徒手竊取置於車牌號碼000-0000號自用小貨車副駕駛座上價值新臺幣(下同)1萬2,000元之COACH棕色錢包1個、現金900元、汽車行照、駕照、身分證、健保卡、提款卡3張(合作金庫、玉山商業銀行及富邦商業銀行)、台新商業銀行信用卡及好事多會員卡，得手後逃離現場。嗣經莊嘉誠報警後調閱監視器而查悉上情。(114年度偵緝字第3778號)㈡於114年5月14日上午9時20分許，進入桃園市○○區○○○路000號
工地，徒手竊取THOONG A VINH(以下稱中文姓名唐以榮)置於該處之包包，內有現金500元、外籍移工汽機車駕照、居留證、健保卡及悠遊卡等物後，旋即離去。嗣經唐以榮報警後調閱監視器而查悉上情。(114年度偵緝字第3779號)㈢於114年5月16日上午9時37分許，進入桃園市○○區○○路000號
店內，徒手竊取楊雅琪置於櫃檯內之錢包，內含現金500元、身分證、健保卡、中華郵政金融卡、台新銀行信用卡、國泰世華銀行信用卡、臺灣銀行信用卡，得手後步行逃逸。嗣經楊雅琪報警後調閱監視器而查悉上情。(114年度偵緝字第3780號)㈣於114年6月29日(報告意旨誤載為114年7月1日，應予更正)下
午1時30分許，在桃園市○鎮區○○路00號攤位前，趁攤主劉燕維未注意之際，徒手竊取桌上之黑色側背色1只(內有現金2萬元、鑰匙1串、三星A50手機1台、身分證及健保卡)，得手後逃離現場。嗣經劉燕維報警後調閱監視器而查悉上情。(114年度偵字第45143號)
二、案經莊嘉誠、唐以榮、楊雅琪及劉燕維分別訴由桃園市政府警察局桃園分局、八德分局、龜山分局、平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃新德於檢察事務官詢問時之供述 坦承全部犯罪事實。 二 告訴人莊嘉誠、唐以榮、楊雅琪及劉燕維於警詢之指述 指述全部犯罪事實。 三 114年度偵緝字第3778號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈠之竊盜犯行。 四 114年度偵緝字第3779號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈡之竊盜犯行。 五 114年度偵緝字第3780號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈢之竊盜犯行。 六 114年度偵字第45143號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈣之竊盜犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所犯上開4次竊盜罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 檢 察 官 陳錦宗本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 11 月 6 日 書 記 官 許建儀所犯法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。