臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易字第161號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蘇尚鵬上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55206號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告蘇尚鵬與廖凰雯係分別住於桃園市○○區○○路00號18樓之2、18樓之5之鄰居，兩戶前有嫌隙，被告因而心生不滿，於民國114年8月19日凌晨1時12分許及同年9月6日下午3時41分許，在上開社區地下一樓停車場，見登記在告訴人即廖凰雯女婿王裕盛名下、由廖凰雯所持用之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱本案機車）停於該處，竟各基於毀棄損壞之犯意，均徒手轉動鬆開本案機車之機油蓋，致廖凰雯騎乘本案機車外出時，因機油蓋鬆脫而機油外溢，使本案機車之機油尺組損壞而不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條規定甚明。
三、經查，本件被告被訴毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係涉犯刑法第354條之毀損罪嫌，依同法第357條規定，須告訴乃論。茲告訴人已與被告成立調解，並於115年3月6日具狀撤回告訴等情，有調解筆錄、刑事撤回告訴狀可稽（見本院卷第37至38頁、第41頁）。依上說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 12 日
刑事審查庭 法 官 郭于嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 姚承瑋中 華 民 國 115 年 3 月 13 日