臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易字第1656號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 游正義
（另案於法務部○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9689號、第13939號、第15304號、第15672號、第15692號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文游正義犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄五第3至4行所載「先持其自備之鑰匙發動
張慧美停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車」更正為「先持其自備之鑰匙發動藍志成所有、由張慧美管領使用而停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車」。
㈡證據部分補充「桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押
物品目錄表、贓物領據、認領保管單及贓物認領保管單」、「被告游正義於本院訊問程序、準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一至五所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪(共5罪)。
㈡被告於民國114年12月16日上午7時20分許至同日8時39分許，
先後竊取如附件起訴書犯罪事實欄五所示物品之行為，係基於單一之犯罪決意，於密接之時空實施，其各行為之獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是自應以接續犯之包括一罪論處。
㈢被告上開5次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰審酌被告身體健全，顯具謀生能力，竟不思循正途獲取所需，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後均坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節、告訴人侯添福、楊協穎、許已誠、李靜芳及張慧美因此受損之程度；並考量被告自陳國中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第15692號卷第7頁）等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，並就得易科罰金之刑，均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案就附表「主文」欄所諭知之各罪刑不予定其應執行之刑，併此說明。
㈤至起訴書雖就被告犯行各具體求刑有期徒刑8月，惟本院審酌
全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，均稍嫌過重，併為敘明。
三、沒收：㈠查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、二所示時、地竊得如
附表編號1、2「竊得財物（新臺幣）」欄所示財物，核均屬其各該次犯行之犯罪所得，因皆未扣案，復未分別返還予告訴人侯添福、楊協穎，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告所犯相應罪刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；又扣案如附表編號5「竊得財物（新臺幣）」欄編號②所示財物，核屬其於如附件起訴書犯罪事實欄五犯行之犯罪所得，爰均依刑法第38條之1第1項前段規定，於被告該次所犯罪刑項下宣告沒收。
㈡查被告如附件起訴書犯罪事實欄三至四所示時、地竊得如附
表編號3至4「竊得財物（新臺幣）」欄所示財物，及如附件起訴書犯罪事實欄五所示時、地竊得如附表編號5「竊得財物（新臺幣）」欄所示編號①之普通重型機車，固均屬其各該次犯罪所得，然考量前揭財物均已發回告訴人，有贓物領據1紙、贓物認領保管單2紙（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第15304號卷第37頁、115年度偵字第15672號卷第43頁、115年度偵字第15692號卷第63頁）存卷可考，是依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收，併此敘明。
㈢至被告為附件起訴書犯罪事實欄三、四、五犯行時所持用之
自備鑰匙，因均未扣案，復無證據足認現尚存在，本院考量上開自備鑰匙本身價值低微，且取得甚為容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪，故認前揭自備鑰匙均欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，爰均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王念珩提起公訴，檢察官陳韋廷到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。附表：
編號 事 實 竊得財物（新臺幣） 主 文 1 附件起訴書犯罪事實欄一 1萬元 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄二 土地公神像上裝飾品1個 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得土地公神像上裝飾品壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件起訴書犯罪事實欄三 車牌號碼00-0000號自用小貨車1輛（已發回） 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑柒月。 4 附件起訴書犯罪事實欄四 車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（已發回） 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 附件起訴書犯罪事實欄五 ①車牌號碼000-000號普通重型機車1輛（已發回） ②安全帽1頂 游正義犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案犯罪所得安全帽壹頂沒收。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第9689號115年度偵字第13939號115年度偵字第15304號115年度偵字第15672號115年度偵字第15692號被 告 游正義上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、游正義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國114年11月15日3時30分許，前往址設桃園市○○區○○路000巷000號之「桃園永安宮」，先以鐵絲撬開放置在該處之香油箱鎖頭後，再徒手竊取該香油箱內之新臺幣（下同）1萬元現金，得手後即騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離去。嗣「桃園永安宮」之管理人侯添福察覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查悉上情。
二、游正義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年12月18日13時45分許，前往址設桃園市○○區○○路0000號之「林投店福德祠」，徒手竊取該處土地公神像上之裝飾品（價值新臺幣5,000元至6,000元），得手後旋即離去。嗣「林投店福德祠」之理事長楊協穎察覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查悉上情。
三、游正義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年12月11日2時46分許，在桃園市○○區○○路0段000號對面，先持其自備之鑰匙開啟許已誠停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車之車門，復使用上開鑰匙發動上開車輛，再駕駛該車離去，得手後即將該車作為交通代步工具。其後游正義使用上開車輛完畢後，即將該車棄置在桃園市○○區○○路00○0號前。嗣許已誠察覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查悉上情。
四、游正義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年12月21日18時12分許，在桃園市○○區○○路000號前，先持其自備之鑰匙發動李靜芳停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，再騎乘該機車離去，得手後即將該機車作為交通代步工具。其後游正義使用上開機車完畢後，即將該機車棄置在桃園市○○區○○路000號附近。嗣李靜芳察覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查悉上情。
五、游正義意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年12月16日7時20分許，在桃園市○○區○○○路0段0號旁橋下，先持其自備之鑰匙發動張慧美停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車，再騎乘該機車離去，得手後復接續於同日8時39分許，在桃園市桃園區春日路與有恆路交岔路口，徒手竊取安全帽1頂（被害人不詳）。其後游正義使用上開機車及安全帽完畢後，即將該機車及安全帽棄置在桃園市桃園區莊敬路2段378巷旁。嗣張慧美察覺遭竊，乃報警處理，經警調閱監視器畫面，因而循線查悉上情。
六、案經侯添福、楊協穎、李靜芳、張慧美訴由桃園市政府警察局桃園分局、許已誠訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
(一)犯罪事實欄一部分：編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告游正義於警詢及本署偵訊中之供述。 坦承犯罪事實欄一所示之犯罪事實。 ⒉ 告訴人即「桃園永安宮」之管理人侯添福於警詢時之指述。 證明犯罪事實欄一所示之犯罪事實。 ⒊ 「桃園永安宮」及路口監視器畫面擷取照片6張。 證明犯罪事實欄一所示之犯罪事實。
(二)犯罪事實欄二部分：編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告游正義於警詢及本署偵訊中之供述。 坦承犯罪事實欄二所示之犯罪事實。 ⒉ 告訴人即「林投店福德祠」之理事長楊協穎於警詢時之指述。 證明犯罪事實欄二所示之犯罪事實。 ⒊ 「林投店福德祠」監視器畫面擷取照片5張。 證明犯罪事實欄二所示之犯罪事實。
(三)犯罪事實欄三部分：編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告游正義於警詢及本署偵訊中之供述。 坦承犯罪事實欄三所示之犯罪事實。 ⒉ 告訴人許已誠於警詢時之指述。 證明犯罪事實欄三所示之犯罪事實。 ⒊ 路口監視器畫面擷取照片2張。 證明犯罪事實欄三所示之犯罪事實。
(四)犯罪事實欄四部分：編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告游正義於警詢及本署偵訊中之供述。 坦承犯罪事實欄四所示之犯罪事實。 ⒉ 告訴人李靜芳於警詢時之指述。 證明犯罪事實欄四所示之犯罪事實。 ⒊ 路口監視器畫面擷取照片8張。 證明犯罪事實欄四所示之犯罪事實。
(五)犯罪事實欄五部分：編號 證據名稱 待證事實 ⒈ 被告游正義於警詢及本署偵訊中之供述。 坦承犯罪事實欄五所示之犯罪事實。 ⒉ 告訴人張慧美於警詢時之指述。 證明犯罪事實欄五所示之犯罪事實。 ⒊ 路口監視器畫面擷取照片21張、車牌號碼000-000號普通重型機車之行車軌跡紀錄及路線圖1份、承辦員警出具之偵查報告1份。 證明犯罪事實欄五所示之犯罪事實。
二、核被告游正義所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。復被告所為上開5次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請予分論併罰。末請審酌被告為圖自身不法利益，竟恣意多次竊取他人之車輛及財物，顯然欠缺尊重他人財產權之法治觀念，不但造成告訴人及被害人等人受有財物損失，亦可能使一般民眾因而對於社會治安產生不安定感，爰就被告所犯本案5次竊盜犯行，各求取有期徒刑8月以上，以資懲儆。
三、被告竊得之如犯罪事實欄一、二所示之1萬元現金及神像裝飾品，均未據扣案、亦未合法發還予告訴人侯添福、楊協穎，被告竊得之如犯罪事實欄五所示之安全帽，雖據扣案、然尚未合法發還予被害人，均請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至被告竊得之如犯罪事實欄三至五所示之車牌號碼00-0000號自用小貨車、車牌號碼000-000號普通重型機車及車牌號碼000-000號普通重型機車，均已合法發還予告訴人許已誠、李靜芳、張慧美，有贓物認領保管單3份在卷可稽，爰不聲請宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 4 月 8 日 檢 察 官 王念珩本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 4 月 20 日 書 記 官 李仲芸附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。