臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易字第1301號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 吳俊賢
(另案於法務部○○○○○○○○○執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第57252號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文吳俊賢犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月；扣案之尖嘴鉗壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告吳俊賢於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇
器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例參照）。查被告持以為本案犯行所用之尖嘴鉗，其前端係金屬所製，自屬質地堅硬，如朝人揮擊，在客觀上足以對他人生命、身體、安全造成危險，核屬兇器無疑。
㈡是核被告所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜
罪、同法第354條之毀損罪。被告以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以攜帶兇器竊盜罪處斷。
㈢查被告前①因竊盜案件，經本院以111年度桃簡字第637號判決
分別判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑7月確定；②因竊盜案件，經本院以111年度桃簡字第811號判決分別判處有期徒刑5月、3月，應執行有期徒刑7月確定；③因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第2104號判決判處有期徒刑5月確定；④因竊盜案件，經本院以111年度桃簡字第1453號判決判處有期徒刑4月確定；⑤因竊盜案件，經本院以111年度壢簡字第934號判決判處有期徒刑4月確定；⑤因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第2763號判決判處有期徒刑5月確定；⑥因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以111年度基簡字第836號判決判處有期徒刑3月確定；⑦因竊盜案件，臺灣臺北地方法院以111年度簡字第2173號判決判處有期徒刑3月確定；嗣前開①至⑦所示之罪，經本院以112年度聲字第912號裁定定應執行刑為有期徒刑2年8月確定，並與他案所定應執行刑接續執行至114年3月9日縮刑期滿執行完畢出監乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有多次竊盜犯行，竟再為本案加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為加重竊盜犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告身體健全，尚具工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反圖不勞而獲，任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其素行、犯罪之動機、手段、情節；暨考量被告之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：㈠查被告竊得之新臺幣2,250元，固屬其犯罪所得，本應宣告沒
收；然考量前開財物，已發還予告訴人等情，有贓物領據1紙可按（詳偵卷第45頁），是依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收，併此敘明。
㈡次查扣案之尖嘴鉗1支，係被告所有，並用以為本案犯行所用
之物，此據被告於警詢時供述明確（偵卷第13頁），爰依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官周珮娟提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 17 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第354條毀棄、損壞前2條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第57252號被 告 吳俊賢上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳俊賢前因竊盜案件，分經臺灣臺北、新北、桃園地方法院判決確定後，經臺灣桃園地方法院裁定定應執行刑有期徒刑2年8月確定，於民國114年3月9日縮短刑期執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜、毀損之犯意，於114年11月25日凌晨2時51分許，在桃園市○○區○○路000號之選物販賣機店內，持客觀上可供兇器使用之尖嘴鉗1支，破壞機檯上之鎖頭、鐵環及金屬板後，竊取機檯內之現金新臺幣（下同）2,250元得手，致該機檯鎖頭、鐵環及金屬板等物毀損而不堪使用，足以生損害於廖宏恩。嗣廖宏恩發覺機檯遭竊後報警，始循線查知上情。
二、案經廖宏恩訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳俊賢於警詢時及偵查中之自白 供述其於上揭時、地，持尖嘴鉗1支，破壞機檯之鎖頭、鐵環及金屬板，並竊得機檯內之2,250元之事實。 2 告訴人廖宏恩於警詢時之指訴 證明告訴人所有之機檯鎖頭、鐵環及金屬板等物遭毀損不堪使用，且機檯內之2,250元遭竊之事實。 3 桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據各1份、扣案物品照片、監視器畫面影像及警員密錄器影像擷圖8張 證明被告於上揭時、地，持尖嘴鉗1支破壞機檯之鎖頭、鐵環及金屬板後，竊得機檯內之2,250元之事實。
二、核被告吳俊賢所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜及同法第354條之毀棄損壞等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重竊盜罪嫌處斷。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。且被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47第1項規定，加重其刑。另扣案之尖嘴鉗1支為被告之犯罪工具，請依刑法第38條第2項宣告沒收。至被告竊得之2,250元，已實際合法發還被害人之事實，有贓物領據1紙附卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 23 日 檢 察 官 周珮娟本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 10 日 書 記 官 陳婕寧 所犯法條：中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。