臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易字第284號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 蔡文彬
謝連勇上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第41455號），本院判決如下：
主 文蔡文彬、謝連勇被訴傷害黃德照部分均公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨一略以：被告蔡文彬、被告謝連勇為朋友，因告訴人黃德照、告訴人沈春有於民國114年5月5日19時30分許，至阮草玲經營之桃園市○○區○○路0段0○0號軟軟檳榔攤時，與阮草玲發生消費糾紛，被告文彬、被告謝連勇竟共同基於傷害之犯意聯絡，分別持鐵棒攻擊告訴人黃德照，致告訴人黃德照受有左手肘擦挫傷、頭頂、左大腿挫傷等傷害。因認被告蔡文彬、謝連勇此部分均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語（被告蔡文彬、謝連勇就犯罪事實二所涉強制及傷害告訴人沈春有部分，由本院另以115年度審簡字第1304號判決審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。又被告2人所涉犯之刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條之規定，須告訴乃論。
三、查被告蔡文彬、謝連勇被訴傷害黃德照部分，經檢察官提起公訴，認被告2人涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告蔡文彬、李秉翰已與告訴人黃德照達成調解，告訴人黃德照已撤回對被告2人之告訴等情，有本院115年度附民移調字第650號調解筆錄及刑事撤回告訴狀在卷可憑（見本院審易卷第67-68、81頁），揆諸前開規定，此部分爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。本案經檢察官王映荃提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 29 日
刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔中 華 民 國 115 年 9 月 29 日