臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審易字第237號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 劉衍仁
籍設臺南市○○區○○○路0段0000號(臺南○○○○○○○○)
(另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第51990號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文劉衍仁犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月；未扣案犯罪所得拖鞋壹雙沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告劉衍仁於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：㈠按刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪，其所謂住宅，
乃指人類日常居住之場所而言。而住宅附圍之車庫，係供住戶出入通行及停車之用，為住宅整體之一部份，與住宅有密切不可分之關係，若侵入住宅附圍車庫竊盜，難謂無同時妨害居住安全之情形，自應成立侵入住宅竊盜罪。查告訴人王忠明稱：車庫要把門拉開才進得去，是我家的私人空間（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第51990號卷〈下稱偵卷〉第26頁）等語，而觀該車庫照片，確實設有一伸縮閘門以資隔離內、外（詳偵卷第40頁上方照片），是被告入侵告訴人之車庫並竊取財物，自該當侵入住宅竊盜罪無訛。
㈡核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
㈢查被告前①因竊盜罪，經臺灣新北地方法院以103年度簡字第6
71號判決判處有期徒刑5月確定；②因竊盜罪，經臺灣臺北地方法院以103年度審簡字第634號判決判處有期徒刑4月確定；③因竊盜罪，經臺灣花蓮地方法院以103年度易字第286號判決判處有期徒刑7月確定；嗣前開①至③所示之罪，經臺灣花蓮地方法院以104年度聲字第197號裁定定應執行刑為有期徒刑1年2月確定，並與他案所定應執行刑接續執行至114年4月24日始縮刑期滿執行完畢出監乙節，有被告之法院前案紀錄表1份附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案加重竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為加重竊盜犯行，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告身體健全，具有工作能力，竟不思循正途獲取所
需，反任意竊取他人所有之財物，顯缺乏尊重他人財產法益之概念，守法觀念淡薄，所為不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、又告訴人王忠明因此受損之程度；並考量被告自陳國中畢業之教育程度、貧寒之家庭經濟狀況（詳偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
三、沒收：查被告竊得之網球鞋1雙、拖鞋1雙，核均屬其犯罪所得，其中拖鞋1雙，既未扣案，復未返還與告訴人，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；至其中網球鞋1雙，因已返還予告訴人，有贓物認領保管單1紙（詳偵卷第37頁）可按，是就該網球鞋1雙，依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官謝怡如、徐偉珉提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第51990號被 告 劉衍仁上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉衍仁於民國107年間，因竊盜案件，經臺灣臺南地方法院以107年度易字第151號判決判處有期徒刑8月確定，於114年4月24日執行完畢。竟不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年7月18日4時36分許，侵入王忠明位在桃園市中壢區（地址詳卷）之住所，徒手竊取王忠明放置在上開住所車庫之網球鞋1雙（價值新臺幣【下同】2,500元）及拖鞋1雙（價值250元），得手後，旋即步行離開現場。嗣經王忠明發現遭竊，報警處理，因而查獲上情。
二、案經王忠明訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告劉衍仁於警詢時及偵查中之供述。 被告坦承有於上開時、地，竊取上開財物之事實。 2 告訴人王忠明於警詢時之指述。 告訴人有於上開時、地，遭被告侵入其位在桃園市中壢區之住所，並遭竊取上開財物之事實。 3 桃園市政府警察局中壢分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份。 被告有竊取上開財物之事實。 4 刑案現場照片1份。 被告坦承有於上開時、地，竊取上開財物之事實。
二、核被告劉衍仁所為，係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪嫌。再被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑。其於徒刑執行完畢5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。至被告竊得之物為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 22 日 檢 察 官 謝怡如 檢 察 官 徐偉珉本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 31 日 書 記 官 王湘君 所犯法條：中華民國刑法第321條第1項第1款犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。