臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審易字第774號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃新德上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49033、49049、49233號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃新德犯如附表「主文」欄所示之罪，各處如附表「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠第2至4行所載「趁機徒手竊取蕭秀惠
放置店內置物架上之桃紅色長夾1只（內有現金、家樂福禮卷等價值共計新臺幣〔下同〕8,100元）得手後逃離現場」補充更正為「趁機徒手竊取蕭秀惠放置店內置物架上之桃紅色長夾1只（長夾本身價值新臺幣〈下同〉100元、內含現金4,000元、家樂福禮卷4,000元，價值共計8,100元）得手後逃離現場」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈡第3至4行所載「竊取車內皮夾1個（
內有現金1萬2,000元、身分證、健保卡、信用卡8張）」補充更正為「竊取車內皮夾1個（皮夾本身價值1,000元，內含現金1萬2,000元、身分證1張、健保卡1張、信用卡8張）」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、㈢第1行所載「於114年7月16日下午1時32分許」更正為「於114年7月16日下午1時33分許」。
㈣證據部分補充「被告黃新德於本院準備程序及審理中之自白」。
二、論罪科刑：㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共3罪）。
㈡被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠至㈢所示犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈢又被告前①因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1738號判
決判處有期徒刑3月確定；②因竊盜案件，經本院以108年度桃簡字第1834號判決處有期徒刑6月確定；嗣前開①②所示之罪經本院以109年度聲字第380號裁定定應執行刑為有期徒刑7月確定，並與他案接續執行至114年3月11日始縮短刑期執行完畢出監乙節，有被告之法院前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之3罪，均為累犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前已有竊盜犯行，竟再為本案3次竊盜犯行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認就其本件所為3次竊盜犯行，均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣爰審酌被告身體健全、正值壯年，具有工作能力，竟不思循
正途獲取所需，反圖不勞而獲，竟任意竊取他人之財物，顯未能尊重他人之財產法益，所為非是，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節，被害人蕭秀惠、王文宗、告訴人徐哲凱各自受損之程度；並考量其自陳國中畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第49033號卷第7頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明。
三、沒收：㈠查被告於如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈢所示時、地竊得
如附表編號1、3「竊得財物（新臺幣）」欄所示財物，核均屬其犯罪所得，因皆未扣案，復未分別返還予被害人蕭秀惠、告訴人徐哲凱，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告所犯相應罪刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。
㈡查被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡所示時、地竊得如附表
編號2「竊得財物（新臺幣）」欄所示財物，均屬其犯罪所得；其中皮夾1個、現金1萬2,000元，因未扣案，復未返還予被害人王文宗，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定於被告所犯相應罪刑項下，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額；至其中身分證1張、健保卡1張、信用卡8張，考量前揭物品均未扣案，且本身價值不高，又多可由被害人王文宗重新申辦，使原證件、信用卡失其效用，況縱予以沒收，對刑罰之一般預防或特別預防之助益甚微，對被告之不法、罪責評價亦不生重大影響，故認上開身分證1張、健保卡1張、信用卡8張均無刑法上重要性，是皆不予宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官陳錦宗提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 5 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 事 實 竊得財物 （新臺幣） 主 文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠ 桃紅色長夾1個（長夾本身價值100元、內含現金4000元、家樂福禮券4000元） 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得桃紅色長夾壹個、現金新臺幣肆仟元、家樂福禮券肆仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡ 皮夾1個（皮夾本身價值1000元、內含現金1萬2000元、身分證1張、健保卡1張、信用卡8張） 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得皮夾壹個、現金新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。 3 附件起訴書犯罪事實欄一、㈢ 灰色錢包1個（內含現金4萬元） 黃新德犯竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得灰色錢包壹個、現金新臺幣肆萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，各追徵其價額。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第49033號114年度偵字第49049號114年度偵字第49233號被 告 黃新德上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、黃新德前因多起竊盜案件，經臺灣桃園地方法院判處有期徒刑後，以110年度聲字第2364號裁定定應執行刑有期徒刑4年6月確定，於民國114年3月11日縮刑執行完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於下列時間為下列犯行：
㈠於114年5月30日上午8時50分許，在桃園市○○區○○路00號滷味
店內，趁機徒手竊取蕭秀惠放置店內置物架上之桃紅色長夾1只（內有現金、家樂福禮卷等價值共計新臺幣〔下同〕8,100元）得手後逃離現場。嗣經蕭秀惠報警後，為警查悉上情。（114年度偵字第49033號）㈡於114年6月25日中午12時1分許，在桃園市○○區○○路000號前
，見王文宗所停放之自用小貨車車門未上鎖，旋即徒手打開車門，竊取車內皮夾1個（內有現金1萬2,000元、身分證、健保卡、信用卡8張），得手後逃離現場。嗣經王文宗報警後，為警查悉上情。（114年度偵字第49233號）㈢於114年7月16日下午1時32分許，在桃園市○○區○○路00號正典
生炒羊肉店內，趁機徒手竊取徐哲凱置於店內櫃檯上之灰色錢包1只（內有現金4萬元），得手後逃離現場。嗣經徐哲凱報警後，為警查悉上情。(114年度偵字第49049號)
二、案經徐哲凱告訴暨桃園市政府警察局中壢分局、八德分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：編號 證據名稱 待證事實 一 被告黃新德於警詢中之供述 坦承全部竊盜犯行。 二 證人即告訴人徐哲凱、證人即被害人蕭秀惠、王文宗於警詢之指述 指述被告所為竊盜犯行。 三 114年度偵字第49033號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈠之犯行。 四 114年度偵字第49233號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈡之犯行。 五 114年度偵字第49049號監視器錄影翻拍照片 佐證被告所為犯罪事實㈢之犯行。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。而被告所犯上開3罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 11 月 14 日 檢 察 官 陳錦宗本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 12 月 2 日 書 記 官 許建儀 所犯法條：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。