臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審訴字第2475號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 莊晉喬上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（115年度偵字第15464號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「告訴人Ａ０３於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官追加起訴書之記載。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。又被告雖於偵查及本院審理中自白其加重詐欺犯行（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第15464號卷〈下稱偵卷〉第90頁、本院卷第38、43頁），然被告於本院審理時供承：有拿到新臺幣（下同）1,500元的報酬（詳本院卷第38頁），是被告確獲有犯罪所得1,500元，惟迄本院宣判時，被告仍未繳回其上開犯罪所得，是被告不符修正前之詐欺防制條例第47條前段規定；再被告於偵審中均自白犯行，且已與告訴人以0元達成調解（詳本院卷第45至46頁），是被告符合修正後詐欺防制條例第47條第1項規定。經比較結果，自以修正後自白減刑之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段所定，就前揭犯行應適用有利於被告之修正後詐欺防制條例第47條前段規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之以詐術收集他人金融帳戶罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開數罪名（三人以上共同詐欺取
財罪、以詐術收集他人金融帳戶罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈢被告與通訊軟體Telegram暱稱「麥香紅茶」、「毛利小五郎
」（下稱「麥香紅茶」等人）及所屬詐欺集團間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告於偵、審中均自白其加重詐欺犯行，且已與告訴人達成
調解，業如上述，符合修正後詐欺防制條例第47條第1項規定，爰依該規定就被告本案所為犯行減輕其刑。
⒉被告雖於偵、審中自白其犯行，然其獲有犯罪所得1,500元，
且迄本院宣判時，其仍未繳回該犯罪所得，詳如前述，故不符洗錢防制法第23條第3項前段規定，亦無庸列為量刑審酌事由。
㈤爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具有工作能力，竟不思
以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任領取裝有告訴人提款卡包裹之取簿手，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、收集帳戶洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又告訴人受損狀況；並考量被告自陳目前在彩券行工作、需扶養父親及大伯等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告於本院準備程序中自承：有拿到1,500元報酬（詳本院卷第38頁），核其犯罪所得為1,500元，該筆款項因未扣案，復未返還告訴人，且不具其他不宜宣告沒收事由，爰依前開規定宣告沒收。
㈡至被告所取得如追加起訴書犯罪事實欄一所示帳戶之提款卡
，固均亦屬其犯罪所得，然考量該些提款卡並未扣案，亦非違禁物，且本身價值低微，於告訴人向金融機構掛失止付後，即失其使用效力，被告與共犯「麥香紅茶」等人及所屬詐欺集團成員無從再持以為犯罪行為，若另外開啟執行程序探知該些提款卡所在，顯不符比例原則而徒增執行上之人力物力上之勞費，故認該些提款卡欠缺刑法上之重要性，爰均依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ０１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第15464號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與臺灣桃園地方法院(亭股)審理之115年度審訴字第1974號案件，屬一人犯數罪之相牽連案件，應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４於民國114年11月間，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「麥香紅茶」、「毛利小五郎」及其所屬之詐欺集團成員所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，Ａ０４所涉參與犯罪組織罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第57643號提起公訴，不在本案起訴範圍內），擔任俗稱「取簿手」之工作，負責領取內含金融機構帳戶金融卡等物之包裹。嗣Ａ０４與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶、3人以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於114年10月30日14時30分許起，透過通訊軟體LINE ID:hyc1689、暱稱「黃怡慈」之帳號，向Ａ０３佯稱須將金融卡寄出以便收受交往費用等語，致Ａ０３陷於錯誤，於114年11月12日20時31分許，以超商交貨便方式將其名下申辦之中國信託商業銀行000-000000000000號帳戶及台灣中小企業銀行000-00000000000號帳戶之金融卡與密碼寄出至桃園市○○區○○路000號之統一超商王子門市。復Ａ０４再依「麥香紅茶」、「毛利小五郎」之指示，於114年11月14日14時39分許，至上址統一超商王子門市，領取裝有上開帳戶之提款卡之包裹後，再依指示交予本案詐欺集團其他成員。
二、案經Ａ０３訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告Ａ０４於警詢及偵訊時坦承不諱，核與告訴人Ａ０３於警詢時之指訴大致相符，且有告訴人提供之對話紀錄截圖與寄件照片截圖數幀、交貨便寄件收據1張、貨態查詢系統查詢結果1份及現場監視器畫面照片數幀在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人之金融帳戶等罪嫌。被告與「麥香紅茶」、「毛利小五郎」及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依同法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處斷。
三、按一人犯數罪者，為相牽連案件，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條第1款、刑事訴訟法第265條第1項定有明文。查本案被告前因涉犯詐欺等案件，經本署檢察官於115年3月19日以115年度偵字第9096號提起公訴，現由貴院(亭股)以115年度審訴字第1974號審理中，本案被告所涉之3人以上共同詐欺取財犯行與前開案件，為一人犯數罪之相牽連案件，有本署115年度偵字第9096號起訴書及被告之全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴、刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 13 日
檢 察 官 Ａ０１件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
書 記 官 吳釧瑜所犯法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。
五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而犯之。
前項之未遂犯罰之。