臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審訴字第2178號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王麗玲
（另案於法務部○○○○○○○○○○羈押中）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第6180號）及移送併辦（臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第12917號、臺灣新北地方檢察署115年度偵字第9346號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文王麗玲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月；扣案犯罪所得新臺幣伍仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件一檢察官起訴書、附件二臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度偵字第12917號併辦意旨書（下稱附件二併辦意旨書）、附件三臺灣新北地方檢察署檢察官115年度偵字第9346號併辦意旨書（下稱附件三併辦意旨書）之記載：
㈠附件一起訴書犯罪事實欄一第1至4行及附件二併辦意旨書一
、犯罪事實欄編號1至4行所載「王麗玲於民國114年9月25日前某時許加入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱『張偉』及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『張偉』、『United-nation』等之成年人所組成之三人以上詐欺集團」均補充更正為「王麗玲於民國114年9月25日前某時許加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『傑克』、『張偉』、『United-nation』等之成年人所組成之三人以上詐欺集團」。
㈡附件三併辦意旨書犯罪事實欄一第1至5行所載「王麗玲（所
涉詐欺陳麗萍部分，另函請臺灣士林地方法院併辦）於民國114年9月25日前某時許加入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱『張偉』及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『張偉』、『United-nation』等之成年人所組成之三人以上詐欺集團」補充更正為「王麗玲（所涉詐欺陳麗萍部分，另函請臺灣士林地方法院併辦）於民國114年9月25日前某時許加入通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱『傑克』、『張偉』、『United-nation』等之成年人所組成之三人以上詐欺集團」㈢證據部分補充「告訴人韋巧云於本院準備程序及審理中之陳述」、「被告王麗玲於本院準備程序及審理中之自白」。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。查被告於偵查中否認其犯行（詳臺灣桃園地方檢察署115年度偵字第6180號卷〈下稱偵6180號卷〉第50頁、臺灣新北地方檢察署115年度偵字第9346號卷第47頁），是被告不符修正前之詐欺防制條例第47條前段規定，亦與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合；從而，不論修正、前後，被告均無從援引前開規定予以減刑，故上開修正對被告而言，自無有利或不利可言，本案應逕行適用新法即修正後詐欺防制條例第47條第1項規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。㈡被告上開犯行，係以一行為同時觸犯上開數罪名（三人以上
共同詐欺取財罪、洗錢罪），應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈢被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「傑克」、「
張偉」、「United-nation」等人（下稱「傑克」等人）及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由：
⒈被告本案於偵查中否認犯行，業如上述，是被告本案與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合，自無從援以減刑。
⒉再被告本案因未於偵查中坦認其洗錢犯行，是亦不符洗錢防
制法第23條第3項前段規定，自無庸列為量刑審酌事由。㈤臺灣桃園地方檢察署檢察官、臺灣新北地方檢察署檢察官分
別以115年度偵字第12917號、115年度偵字第9346號移送併辦意旨中所載之告訴人，均與起訴書所載之告訴人相同，係相同之犯罪事實，為事實上同一案件，本院自均得併予審理。
㈥爰審酌被告身體健全，顯仍具有謀生能力，竟不思以正當途
徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任向告訴人收取款項之「車手」工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又告訴人因此受損之金額為新臺幣（下同）46萬9,000元；並考量被告供承對告訴人很抱歉，願意賠償，但現在在監沒有收入（詳本院卷第114頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告向告訴人收取款項後，即已依「傑克」之指示上繳予前來收水之人，此核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，況卷內無證據足認該款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物交出，因而未經查獲，是自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用，併此敘明。
㈡查被告於偵訊稱：一天5,000元（詳偵卷第50頁），是被告本
案獲有犯罪所得5,000元，而該款項業經被告自動繳回本院，此有本院自行收納款項收據1紙（詳本院卷第43頁）在卷可按，是就被告前開犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官胡竣瑋提起公訴及移送併辦、檢察官廖芸萱移送併辦，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 13 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 7 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第6180號被 告 王麗玲
（現另案在法務部矯正署新竹看守所 羈押中）上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王麗玲於民國114年9月25日前某時許加入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「張偉」及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「張偉」、「United-nation」等之成年人所組成之三人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團，違反組織犯罪防制條例犯行部分，因非首次繫屬，不在本案起訴範圍內），並擔任提領款項之車手角色。王麗玲與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於114年8月28日18時7分許，以臉書暱稱「張偉」，後以LINE暱稱「張偉」、「United-nation」之帳號，向韋巧云佯稱：若欲與「張偉」之人見面，即須支付新臺幣（下同）46萬9,000元之機票等相關費用，便可將其自敘利亞送返我國見面等語，致韋巧云陷於錯誤，遂於114年9月23日21時10分許，自稱係代理人之王麗玲透過台灣大哥大電話號碼0000000000號聯繫韋巧云，約定於114年9月25日取款，然於約定該日9時54分許，在韋巧云居所將上開款項面交與王麗玲，嗣因韋巧云向「United-nation」確認款項未果，始悉受騙。
二、案經韋巧云訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告王麗玲於偵訊中之供述 證明被告於上開時、地經「張偉」、「United-nation」指示前往向告訴人收取46萬9,000元詐欺款項，並將款項交與他人，並獲取1天5,000元報酬之事實。 2 證人即告訴人韋巧云於警詢時之指訴 證明本案詐欺集團成員向告訴人佯稱：若依指示進行，即可與「張偉」之人見面等語，告訴人發現受騙後旋即報警之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表及告訴人韋巧云所提供之與「張偉」、「United-nation」LINE對話紀錄截圖畫面、與被告王麗玲通話之通話紀錄截圖畫面、取款現場照片3張各1份 證明本案詐欺集團成員向告訴人佯稱：若依指示進行，即可與「張偉」之人見面等語，告訴人發現受騙後旋即報警之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告、「張偉」、「United-nation」就所犯上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯2罪名，屬想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑2年。
三、被告於偵訊中自陳領有1天5,000元之報酬，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 2 月 21 日 檢 察 官 胡竣瑋本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 書 記 官 陳立文 附錄本案所犯法條 中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件二：臺灣桃園地方檢察署檢察官併辦意旨書 115年度偵字第12917號 被 告 王麗玲上列被告因詐欺等案件，應與貴院審理之115年度審訴字第2178號（亭股）併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：一、犯罪事實： 王麗玲於民國114年9月25日前某時許加入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「張偉」及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「張偉」、「United-nation」等之成年人所組成之三人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團，違反組織犯罪防制條例犯行部分，因非首次繫屬，不在本案起訴範圍內），並擔任提領款項之車手角色。王麗玲與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於114年8月28日18時7分許，以臉書暱稱「張偉」，後以LINE暱稱「張偉」、「United-nation」之帳號，向韋巧云佯稱：若欲與「張偉」之人見面，即須支付新臺幣（下同）46萬9,000元之機票等相關費用，便可將其自敘利亞送返我國見面等語，致韋巧云陷於錯誤，遂於114年9月23日21時10分許，自稱係代理人之王麗玲透過台灣大哥大電話號碼0000000000號聯繫韋巧云，約定於114年9月25日取款，然於約定該日9時54分許，在韋巧云居所將上開款項面交與王麗玲，嗣因韋巧云向「United-nation」確認款項未果，始悉受騙。二、案經韋巧云訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。三、證據： ㈠被告王麗玲於警詢時之供述。 ㈡證人即告訴人韋巧云於警詢中之指訴。 ㈢告訴人所提供之與「張偉」、「United-nation」LINE對話紀錄截圖畫面 ㈣告訴人與被告之通話紀錄截圖。 ㈤取款現場照片。四、所犯法條： 核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告、「張偉」、「United-nation」就所犯上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯2罪名，屬想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。五、移送併案理由： 查被告前因涉有詐欺等罪嫌，經本署檢察官以115年度偵字第6180號提起公訴，現由臺灣桃園地方法院（亭股）以115年度審訴字第2178號審理中，有前揭起訴書、全國刑案資料查註表各1份在卷可參。本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應為該案起訴之效力所及，應予併案審理。 此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 13 日 檢 察 官 胡竣瑋本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 25 日 書 記 官 陳立文 附錄本案所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附件三：臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書 115年度偵字第9346號 被 告 王麗玲上列被告因詐欺等案件，應與臺灣桃園地方法院審理之115年審訴字2178號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下： 犯罪事實一、王麗玲（所涉詐欺陳麗萍部分，另函請臺灣士林地方法院併辦）於民國114年9月25日前某時許加入社群軟體FACEBOOK（下稱臉書）暱稱「張偉」及通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「張偉」、「United-nation」等之成年人所組成之三人以上詐欺集團（下稱本案詐欺集團，所涉違反組織犯罪防制條例犯嫌部分，業經臺灣士林地方檢察署起訴，不在本案併辦範圍內），約定以每日新臺幣（下同）5,000元之報酬，並擔任面交款項之車手角色。王麗玲與本案詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於114年8月28日18時7分許，以臉書暱稱「張偉」，後以LINE暱稱「張偉」、「United-nation」之帳號，向韋巧云佯稱：若欲與「張偉」之人見面，即須支付新臺幣（下同）46萬9,000元之機票等相關費用，便可將其自敘利亞送返我國見面等語，致韋巧云陷於錯誤，遂於114年9月23日21時10分許，自稱係代理人之王麗玲透過台灣大哥大電話號碼0000000000號聯繫韋巧云，約定於114年9月25日取款，然於約定該日9時54分許，在韋巧云居所將上開款項面交與王麗玲，嗣因韋巧云向「United-nation」確認款項未果，始悉受騙。二、證據：（一）被告王麗玲於警詢及偵查中之供述。（二）告訴人韋巧云於警詢中之指訴。（三）告訴人韋巧云與LINE暱稱「張偉」、「United-nation」之對話紀錄。（四）通聯調閱查詢單三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告、「張偉」、「United-nation」就所犯上開罪嫌間，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯2罪名，屬想像競合犯，請從一重之加重詐欺取財罪嫌處斷。四、併案理由：被告王麗玲前因詐欺案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官於民國115年2月21日以115年度偵字第6180號提起公訴，現由貴院（亭股）以115年審訴字2178號審理中，有該案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本件同一被告所涉相同罪嫌，與上開案件之犯罪事實相同，為同一案件，應予併案審理。 此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 26 日 檢 察 官 廖芸萱本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 28 日 書 記 官 吳建甫