臺灣桃園地方法院刑事判決
115年度審訴字第2193號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 詹詠翔上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第54508號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文Ａ０４犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2行補充「真實姓名年籍不詳、自稱『
曾伯偉』（音同）之成年人（下稱『曾伯偉』）」；第4行補充「『曾伯偉』」。
㈡證據部分補充「被告Ａ０４於本院準備程序及審理中之自白」。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）第47條減刑之規定業經修正，並於民國115年1月21日經總統制定公布，於115年1月23日起生效施行。經查：修正前詐欺防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白，如有所得並自動繳交全部所得財物」進一步修正為需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」之要件，且就應減輕其刑修正為得減輕其刑，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用。又被告雖於偵查及本院審理中自白其加重詐欺犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第54508號卷【下稱偵卷】第118頁、本院卷第32頁、第40頁、第43至44頁），然被告於本院審理時自承：有拿到百分之1即4,000元報酬等語（詳本院卷第32頁），是被告確獲有犯罪所得，惟迄本院宣判時，被告仍未繳回其上開犯罪所得，是被告不符修正前之詐欺防制條例第47條前段規定；再被告固於偵審中均自白其加重詐欺犯行，然被告未與告訴人Ａ０３達成調解，是顯與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合；從而，不論修正、前後，被告均無從援引前開規定予以減刑，故上開修正對被告而言，自無有利或不利可言，應逕行適用新法即修正後詐欺防制條例第47條第1項規定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈡被告係以一行為同時觸犯上開數罪名（三人以上共同詐欺取
財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
㈣被告與共犯鍾秀良、「曾伯偉」及其所屬詐欺集團間，就其
如附件起訴書犯罪事實欄所示犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告固於偵、審中均自白其加重詐欺犯行，然未與告訴人達
成調解，業如上述，顯與修正後詐欺防制條例第47條第1項規定不合，自無從援以減刑。
⒉被告雖於偵、審中自白其犯行，然其獲有犯罪所得4,000元，
且迄本院宣判時，其仍未繳回該犯罪所得，詳如前述，故不符洗錢防制法第23條第3項前段規定，亦無庸列為量刑審酌事由。
㈥爰審酌被告正值青壯、身體健全，顯具有工作能力，竟不思
以正當途徑賺取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金錢，率爾加入詐欺集團，擔任向車手收取詐欺贓款、俗稱「收水」之工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、收集帳戶洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、參與之程度、又告訴人因此受損之狀況；並考量被告自陳高職畢業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（詳偵號卷第17頁）及其自陳即將去當兵（詳本院卷第44頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。㈦至檢察官雖就被告犯行具體求刑有期徒刑2年8月，惟本院審
酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分之求刑，稍嫌過重，併為敘明。
四、沒收：㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不
問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明文。次依該條項之立法理由謂：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免『經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）』因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」可知該條項係針對「經查獲之洗錢財物或財產上利益」此特定物，不問屬於行為人與否，均應宣告沒收，以達打擊洗錢犯罪之目的。是若洗錢行為人（即洗錢罪之正犯）在遭查獲前，已將洗錢之財物或財產上利益轉出，而未查獲該關聯客體，自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用。查被告於收取車手交付之詐欺款項後，即已依指示將之交付予真實姓名年籍均不詳之成年人，以此方式上交予所屬詐欺集團上游，核與一般詐欺集團慣常使用之收款手法相符，況卷內無證據足認該款項仍在被告實際管領中，堪認被告在遭查獲前，已將上開洗錢財物交出，因而未經查獲，是自無洗錢防制法第25條第1項沒收規定之適用，併此敘明。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段及第3項定有明文。查被告已取得4,000元報酬等情，業如前述，該款項核屬被告本案之犯罪所得，既未扣案，復未返還予告訴人，且不具其他不宜宣告沒收事由存在，爰應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官Ａ１提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第54508號被 告 Ａ０４上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０４(涉犯組織犯罪條例罪嫌之部分，業經另案起訴，非本案起訴範圍)、鍾秀良（另案偵辦）於民國114年4月9日前某時，加入以實施詐術為手段之牟利性詐欺集團，由Ａ０４擔任收水之工作，鍾秀良擔任車手之工作。Ａ０４、鍾秀良及其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由鍾秀良提供其所申辦之彰化商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)予不詳詐欺集團成員，再由不詳詐欺集團成員向Ａ０３佯稱：女兒遭人擄走，需支付贖金等語，致Ａ０３陷於錯誤，於114年4月9日11時6分許，匯款新臺幣(下同)40萬元至本案帳戶。復鍾秀良依不詳詐欺集團成員指示將上開款項提領，於114年4月9日14時28分許，在新北市○○區○○路0段0號，將上開提領所得之款項交由Ａ０４清點，再由Ａ０４交付上開款項與不詳詐欺集團上游成員，以此方式隱匿犯罪所得之來源及去向。嗣Ａ０３察覺有異而報警處理，始悉上情。
二、案經Ａ０３訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０４於警詢及本署偵查中坦承不諱，核與告訴人Ａ０３於警詢中之指述、證人即另案被告鍾秀良少年於警詢及本署偵查中之證述相符，復有桃園市政府警察局桃園分局刑案現場勘察報告(案件編號：0000000000號)、內政部警政署刑事警察局114年7月28日刑紋字第1146097630號鑑定書、收據翻拍照片、委託代付業務合約書影本、本案帳戶歷史交易明細、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人提出之郵政匯款申請書、通聯紀錄及對話紀錄擷圖等證據各1份在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告Ａ０４所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告係以一行為同時觸犯上開罪名，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪處斷。
三、被告Ａ０４為牟私利，率然參與本案犯罪，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、告訴人Ａ０３損失金額、目前賠償告訴人之狀況，量處被告有期徒刑2年8月，以契合國民之法律感情。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
檢 察 官 Ａ１本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書 記 官 朱佩璇所犯法條：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。