臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審訴字第373號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 張○泓 (真實姓名年籍詳卷)選任辯護人 胡世光律師上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第21634號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告張○泓（真實姓名年籍詳卷，民國91年生，所涉無故散布他人性影像、無故散布少年性影像等罪，另經檢察官為不起訴處分）與告訴人AE000-B114172（真實姓名年籍詳卷，91年生，下稱A女）於107年12月至108年4月間即2人16歲時，為男女朋友。嗣2人於107年12月31日至108年2月8日間之某日，在址設桃園市○○區○○路0段00號5樓之ihotel電競時租旅館（下稱本案旅館）內，合意發生性行為時，張○泓明知A女為未滿18歲之少年，竟未經A女之同意，基於拍攝少年為性交行為之影片及無故攝錄他人非公開活動之犯意，無故持其所有之智慧型手機，擅自拍攝告訴人與其性行為過程及A女之身體隱私部位（下稱本案性影像）。因認被告涉犯刑法第315條之1第2款無故竊錄他人非公開活動或身體隱私部位及112年2月15日修正公布，並自112年2月17日起生效之兒童及少年性剝削防制條例第36條第1項之拍攝少年性影像罪罪嫌。
二、按起訴之程序違背規定者，得不經言詞辯論諭知不受理判決，刑事訴訟法第303條第1款、第307條定有明文。又按少年法院依調查之結果，認少年觸犯刑罰法律，且有下列情形之一者，應以裁定移送於有管轄權之法院檢察署檢察官：一、犯最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。二、事件繫屬後已滿20歲者；檢察官受理一般刑事案件，發現被告於犯罪時未滿18歲者，應移送該管少年法院。但被告已滿20歲者，不在此限；前項但書情形，檢察官應適用本法第4章之規定進行偵查，認應起訴者，應向少年法院提起公訴，少年事件處理法第2條、第27條第1項、少年事件處理法施行細則第7條第1項、第2項分別定有明文。
三、經查被告張○泓係00年0月出生，依據起訴書犯罪事實之記載本案犯罪時間為107年12月至108年4月間，是被告於本案犯罪時間為未滿18歲之少年，屬少年觸犯行罰法律行為，雖檢察官於114年間受理本案時被告張○泓已滿20歲，然依上開說明，仍應適用少年事件處理法第四章之規定進行偵查，於認應起訴時，應向該管少年法院提起公訴，而本院為未設少年法院之地區，即應向本院少年法庭提起公訴，方為合法，然本案檢察官逕向本院刑事庭提起公訴，則其起訴程序顯然違背規定，爰依刑事訴訟法第303條第1款之規定，就被告張○泓所犯之罪為公訴不受理之諭知，並由檢察官另行處理，以期適法。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事審查庭審判長法 官 陳彥年
法 官 郭于嘉法 官 林慈雁上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 115 年 6 月 11 日