臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審訴字第3129號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 詹毓芳選任辯護人 林冠宇律師
蘇卓詠堯律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第55805號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文詹毓芳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑捌月。
扣案之Galaxy Z Flip6手機壹支沒收。
事實及理由
一、程序部分組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。」係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎。上開規定係排除一般證人於警詢陳述之證據能力之特別規定，然被告於警詢之陳述，對被告本身而言，則不在排除之列（最高法院102年度台上字第2653號判決意旨參照）。查被告詹毓芳以外之人於警詢中之陳述，依上說明，於被告涉及違反組織犯罪防制條例之罪名，絕對不具證據能力，不得採為判決基礎，然就被告所犯其餘罪名部分，則不受此限制。
二、本案犯罪事實、證據，除更正及補充如下外，其餘均引用起訴書所載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第1行之逗號後，應補充「基於參與犯罪
組織之犯意，」㈡證據部分補充「被告於本院審理程序之自白」。
三、論罪科刑㈠核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與
犯罪組織罪及刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪。
㈡被告與本案詐欺集團成員就本案犯行，具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
㈢被告以一行為犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
㈣刑之減輕⒈被告已著手於上開加重詐欺取財犯行之實行而不遂，為未遂
犯，爰依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。⒉被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月2
1日修正公布，修正前該條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」、後段規定「或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，修正後該條第1項規定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」、第2項前段規定「前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，得減輕或免除其刑。」，經比較新舊法結果，修正後規定之要件均較為嚴格，修正後該條第1項規定之適用範圍並未納入未遂階段，且均僅「得」減輕其刑，故修正前規定均較有利，本案自應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定。被告於偵查及審判中均自白犯行，且依卷內事證無證據證明其有犯罪所得，無犯罪所得繳交之問題，符合修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段要件，爰依該規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒊被告雖亦符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段之減輕其刑
規定，惟該犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減輕事由，僅於量刑一併衡酌。
㈤爰審酌被告欠缺對於他人財產法益及對法律尊重之觀念而犯
本案，破壞社會治安且對被害人呂學翔之財產法益產生危害，所為要無可取，應嚴加非難，所幸本案止於未遂，方才未對被害人造成更大之損害；另兼衡被告於偵審時均坦認犯行，且就想像競合犯之輕罪部分符合減刑要件之犯後態度；又參酌被告於本案之犯罪動機、手段、所處之分工地位，暨被告自述之學歷、家庭生活及身心狀況（見本院卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈥辯護人雖為被告主張為緩刑宣告，惟緩刑之宣告，除應具備
刑法第74條第1項所定之形式要件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之。本院審酌被告無視詐欺集團之政令宣導及檢警嚴密查緝，參與本案加重詐欺取財未遂犯行，況且其於偵查時已自陳擔任本案詐欺集團車手時，除本案外，另曾擔任車手前往臺中、板橋取款，其中前往板橋該次更有成功取款之情（此部分尚無偵查案號，見偵卷第100頁），是被告所為危害社會秩序難謂情節輕微，亦難認已無再犯之虞，而無暫不執行刑罰為適當之情，自無從依法宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與
否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。查扣案之Galaxy Z Flip6手機1支，為本案詐欺犯罪所用之物，應依前開規定，宣告沒收。至扣案之工作證1張，顯與本案無關，自不予宣告沒收，併為敘明。
㈡被告否認於本案有取得任何所得（見本院卷第49頁），卷內
亦無證據證明被告因本案有收受報酬之情，是未能認定被告有因本案獲得任何犯罪所得，自無從就犯罪所得為沒收宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 22 日
刑事審查庭 法 官 林莆晉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 115 年 10 月 22 日論罪法條組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第55805號被 告 詹毓芳上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹毓芳於民國114年11月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「人事-王浩宇」及其他真實姓名年籍不詳之人所組成，具有持續性、牟利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人面交收取詐騙贓款並層轉其他成員之工作（俗稱面交取款車手），並與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，由本案詐欺集團不詳成員於114年11月18日中午12時30分許前某時，以通訊軟體TELEGRAM（下稱飛機）暱稱「Allen」偽冒曾與呂學翔（未據告訴）實際交易之賣家「Allen」，向呂學翔佯稱將派人前往收取其訂購之洗車藥水貨款新臺幣（下同）130萬元，並以百元鈔票之編號「SV914104HP」確認身分等語。詹毓芳則依「人事-王浩宇」指示，於114年11月18日下午4時10分許，前往呂學翔所經營位在桃園市○○區○○路00號之汽車美容店，向呂學翔表示前來收取貨款，並出示編號「SV914104HP」之百元鈔票以取信呂學翔，惟呂學翔察覺有異，未交付款項並報警處理，經警於114年11月18日下午5時45分許前往上址，當場查獲並扣得Galaxy Z Flip6手機1支（門號：0000000000、IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000），詹毓芳因而未能既遂。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告詹毓芳於警詢及偵查中之供述 1.被告坦承自114年11月15日開始按「人事-王浩宇」指示向他人收款，再交付不詳之成年男子，足認本案詐欺集團組織成員為三人以上之事實。 2.被告坦承依「人事-王浩宇」指示，於上揭時、地到場，出示百元鈔票號碼，欲向證人呂學翔收取130萬元，未得手之際即被警察查獲逮捕而未遂之事實。 4.被告坦承扣案手機為其持用作為與「人事-王浩宇」聯繫之犯罪工具之事實。 2 證人呂學翔於警詢時及偵查中經具結之證述 1.證人呂學翔遭本案詐欺集團偽冒曾與其實際交易之賣家「Allen」佯稱將派人前往收取其訂購之洗車藥水貨款130萬元，並以百元鈔票之編號「SV914104HP」確認身分，經證人呂學翔查悉有異，報警處理，被告因而未遂之事實。 2.證人呂學翔事後向真正賣家「Allen」確認，該名賣家之飛機軟體遭駭客入侵，並未指派被告到場收款之事實。 3 ⑴桃園市政府警察局大園分局搜索、扣押筆錄 ⑵桃園市政府警察局大園分局扣押物品目錄表 ⑶扣案之工作證1張、Galaxy Z Flip6手機1支 ⑷現場查獲被告及扣案物照片7張 1.證明被告於114年11月18日下午5時45分許，在上址為警逮捕，並扣得Galaxy Z Flip6手機1支等物之事實。 2.被告有出示編號「SV914104HP」號之百元鈔之事實。 4 扣案手機對話紀錄擷圖照片1份 1.證明被告以扣案手機與「人事-王浩宇」聯繫收款事宜之事實。 2.證明被告依「人事-王浩宇」指示，於114年11月18日下午4時10分許，至上址收款之事實。
二、核被告所為，係涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告與「人事-王浩宇」及真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪嫌處斷。扣案之Galaxy Z Flip6手機1支，為被告供本案詐欺犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 3 月 30 日 檢 察 官 郭法雲 本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 5 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條之4犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。三、購買商品或支付勞務報酬。四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。