臺灣桃園地方法院刑事判決115年度審訴字第847號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 狄婕妤選任辯護人 王瑞奕律師上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第49878號），本院判決如下：
主 文Ａ０３幫助犯洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依如附件一和解筆錄、附件二調解筆錄所示內容支付損害賠償。
事 實
一、Ａ０３可預見將自己所申辦之金融機構帳戶提款卡(含提款密碼)等金融帳戶資料提供他人時，該金融機構帳戶極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再以提款卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警、憲、調人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本意，基於縱使所提供之帳戶被作為掩飾詐欺取財罪不法犯罪所得去向之幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年7月29日上午7時29分許，在桃園市○○區○○路000○000號「統一便利商店」捷安門市，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱「本案郵局帳戶」）之提款卡，利用交貨便寄送而交付予真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體LINE暱稱「劉苛晴」之成年人（無證據證明未滿18歲，下稱「劉苛晴」），並利用LINE告以提款密碼。俟「劉苛晴」所屬詐欺集團（無證據顯示Ａ０３知悉或可得而知該詐欺集團成員達3人以上或其中含有少年成員，下稱本案詐欺集團）取得上開帳戶資料之後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得本質及去向之洗錢等犯意聯絡，由本案詐欺集團「機房」成員先後於如附表一「詐騙時間」欄所示之時間，以如附表一「詐騙方式」欄所示之方式，使如附表一「被害人」欄所示之Ａ０２、Ａ０１分別陷於錯誤，而分別於如附表一「匯款時間」欄所示之時間，將如附表一「匯款金額」欄所示之款項，匯至「本案郵局帳戶」後，再由本案詐欺集團「車手」成員提領匯入款項，而掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之本質及去向。嗣Ａ０２、Ａ０１驚覺受騙，分別報警後，始為警循線查獲上情。
二、案經附表一「被害人」欄所示之Ａ０２、Ａ０１等2人分別訴由如附表一「警察局」欄所示各分局後，移送臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、本院以下所引用被告Ａ０３以外之人於審判外之陳述，檢察官、辯護人及被告於本院準備程序及審判期日中，均未對於其證據能力聲明異議（見本院卷第29至33頁、第101至108頁），而視為同意該等證據具有證據能力，且本院審酌各該證據資料製作時之情況，亦無違法不當或證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認該等證據均具證據能力。
二、至於本判決所引用之非供述證據部分，與本案均有關聯性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 之反面解釋，當有證據能力，本院復於審理時，提示並告以要旨，使檢察官、辯護人及被告充分表示意見，自得為證據使用。
貳、實體部分：
一、上揭事實，業據被告Ａ０３於本院審理時坦承不諱（見本院卷第105至106頁），核與告訴人Ａ０２、Ａ０１分別於警詢時之證述情節相符（見偵字卷第19至34頁），復有如附表二所示書證在卷可考，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
（一）核被告Ａ０３所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。
（二）想像競合犯：
１、被告提供「本案郵局帳戶」之提款卡及提款密碼等帳戶資料，供本案詐欺集團成員用以使如附表一「告訴人」欄所示告訴人Ａ０２、Ａ０１等2人分別匯入款項後提領，而幫助本案詐欺集團取得詐得贓款，被告以一提供上開金融機構帳戶資料之幫助詐欺行為，同時侵害告訴人等2人之財產法益，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐欺取財罪1罪。
２、被告以一提供「本案郵局帳戶」資料之行為同時犯幫助詐欺取財罪及幫助犯一般洗錢罪等2罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢罪1罪處斷。
（三）刑之減輕：
１、被告幫助他人遂行洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
２、次按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。查，被告於檢察官訊問及本院準備程序中均否認洗錢犯行，自無從依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
３、另告訴人2人遭詐騙匯出之款項，於匯入「本案郵局帳戶」時，均已達本案詐欺集團可實際管領支配之範圍內，本案詐欺集團成員就上開犯罪事實欄所載之犯行，均該當詐欺取財既遂罪，被告為幫助犯，自成立幫助犯詐欺取財既遂罪。又告訴人2人匯入「本案郵局帳戶」內之款項，業經本案詐欺集團「車手」成員提領一空，已達掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，該當一般洗錢既遂罪，被告為幫助犯，自成立幫助犯一般洗錢既遂罪。是以辯護人請求依刑法第25條第2項規定酌減其刑，尚難憑採。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融機構帳戶提凱卡及提款密碼等資料提供他人，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶資料提供予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成告訴人等2人受有金錢損害，損害金額共計新臺幣8萬5,000元，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當；考量被告終坦承犯行，且與告訴人Ａ０２達成和解、與告訴人Ａ０１達成調解，有本院115年度審附民字第1101號和解筆錄、115年度附民移調字第1404號調解筆錄等在卷（見本院卷第109至110頁、第129至130頁）可考；兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
（五）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可稽，本院念被告因短於思慮，誤蹈刑章，經此刑之教訓，今後自當知所警惕，而無再犯之虞，又犯後與告訴人Ａ０２達成和解、與告訴人Ａ０１達成調解，業如前述，本院斟酌上情，並佐以告訴人Ａ０２、Ａ０１均同意給予被告緩刑之意見（見本院卷第107頁、第126頁），認被告所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併宣告緩刑2年以啟自新。另為兼顧已成立和解、調解之上開告訴人等2人之權益，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件一所示和解筆錄、附件二所示調解筆錄賠償，如有違反上開負擔情節重大，足認宣告被告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰必要者，得依刑法第75條之1第1項第4 款規定，撤銷緩刑宣告，併此說明。
三、沒收：
（一）另按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之2第2項分別定有明文。參諸洗錢防制法第25條第1項有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回歸適用刑法沒收章節，從而刑法第38條之2第2項規定自仍有適用餘地（最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照），合先敘明。
（二）供犯罪所用之物：查「本案郵局帳戶」提款卡1張，雖屬供本案幫助詐欺及幫助洗錢犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又上開帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且前開提款卡單獨存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
（三）犯罪所得：
１、復按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。經查，告訴人等2人遭詐騙而匯入「本案郵局帳戶」之款項，雖均屬洗錢之財物，惟考量上開款項，業經提領一空，被告就此部分洗錢之財產均無事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，容有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
２、末按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為沒收之宣告。查被告於偵訊中供稱沒有獲得報酬等語明確（見偵字卷第104頁），而本院依現存卷內證據資料，尚無積極證據證明詐欺集團詐得款項後有分配予被告，或被告因本案犯行受有金錢、其他利益或免除債務等犯罪所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。據上論結，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官翁貫育、許蓓庭提起公訴，經檢察官張羽忻到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 警察局 1 Ａ０２ （提告） 114年7月31日晚間8時44分許前某時，本案詐欺集團「機房」成員利用社群平台Discord暱稱「lndy」帳號佯以出售楓之谷遊戲裝備，並向Ａ０２訛稱：需先付款後，再發送遊戲裝備云云，致Ａ０２陷於錯誤，依指示匯款。 114年7月31日晚間11時33分許 3萬5,000元 新北市政府警察局土城分局 2 Ａ０１ （提告） 114年7月25日晚間7時57分許起，本案詐欺集團「機房」成員以社交軟體Telegram不詳帳號向Ａ０１訛稱：可至「http://qianshou78.com」網站投資獲利云云，致Ａ０１陷於錯誤，依指示匯款投資。 114年8月1日凌晨0時2分許 5萬元 新北市政府警察局新店分局
附表二編號 名 稱 所 在 卷 頁 1. Ａ０２報案資料（內含1.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、2.新北市政府警察局土城分局清水派出所受【處】理案件證明單、）。 見偵字卷第41至42頁、第49頁。 2 Ａ０１報案資料（內含1.內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、2.新北市政府警察局新店分局江陵派出所受【處】理案件證明單）。 見偵字卷第43至44頁、第51頁。 3. Ａ０２提供之對話截圖、網路轉帳交易截圖。 見偵字卷第53至57頁。 4. Ａ０１提供之對話截圖、分眾傳媒有限公司聯合企劃協議書、網路轉帳交易截圖。 見偵字卷第61至63頁、第69頁。 5. 本案郵局帳戶客戶資料及交易明細表。 見偵字卷第71至73頁。 6. Ａ０３提供之對話截圖。 見偵字卷第89至92頁、第109至147頁，本院卷第37至85頁。附件一：本院115年度審附民字第1101號和解筆錄和 解 筆 錄
原告 Ａ０２
住○○市○○區○○路000號2樓被告 Ａ０３住○○市○○區○○街00巷0號上當事人間115年度審附民字第1101號就本院115 年度審訴字第
847 號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國115 年5 月12日下午5 時49分在本院刑事公開審判時，試行和解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：法 官 何宇宸書記官 郭哲旭通 譯
二、到庭和解關係人：原 告 Ａ０２被 告 Ａ０３
三、和解成立內容：㈠被告願給付原告Ａ０２新臺幣參萬伍仟元，於民國一一五
年五月十九日前給付新臺幣壹萬元，餘款新臺幣貳萬伍仟元，自民國一一五年六月二十日起，至全部清償為止，按月於每月二十日前各給付新臺幣參仟元，最後一期給付新臺幣壹仟元，並給付至原告指定之帳戶（戶名：Ａ０２，國泰世華000-00-000000-0 ），如有一期未給付，視為全部均到期。
㈡原告Ａ０２因本件所生之其餘請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
原 告 Ａ０２被 告 Ａ０３中 華 民 國 115 年 5 月 12 日
桃園地方法院刑事庭
書記官 郭哲旭法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
附件二：本院115年度附民移調字第1404號調解筆錄調 解 筆 錄
聲請人 Ａ０１
住○○市○區○○路0號9樓之1居新北市○○區○○路000巷0號0401房
相對人 Ａ０３
住○○市○○區○○街00巷0號上當事人間115 年度附民移調字第1404號就本院115 年度審附民字第1419號一案刑事附帶民事訴訟事件，於中華民國115 年6 月15日下午2 時整在本院調解室調解成立。茲記其大要如下：
一、出席人員：法 官 何宇宸書記官 郭哲旭通 譯
二、到庭調解關係人：聲請人 Ａ０１相對人 Ａ０３
三、調解成立內容：
（一）相對人願於民國一一五年六月十八日前給付聲請人新臺幣貳萬伍仟元，並給付至聲請人指定之帳戶（戶名：
周維凱，永豐銀行營業部000-00000000000000）
（二）聲請人Ａ０１因本件所生之其餘民事請求均拋棄。
四、以上筆錄當庭交關係人閱覽/朗讀並無異議後簽押
聲請人 Ａ０１
相對人 Ａ０３中 華 民 國 115 年 6 月 15 日
臺灣桃園地方法院刑事庭
書記官 郭哲旭
法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 郭哲旭中 華 民 國 115 年 6 月 17 日