臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度壢簡字第1487號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 TAMTAT APHICHET(泰國籍)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(115年度偵字第29578號、第30355號），本院判決如下：
主 文TAMTAT APHICHET共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：㈠核被告TAMTAT APHICHET所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告與JAEMJANG PIPAT之間就2次竊盜犯行均具有犯意聯絡及
行為分擔，應論以共同正犯。被告2次竊盜犯行之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其行為實有不該；兼衡被告於警詢自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況、竊取財物之價值等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。復衡酌被告本案所犯2罪間，犯罪時間相近，行為態樣、侵害法益類型相同，於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，並考量侵害之法益、犯罪次數，及整體犯罪非難評價，再兼衡刑罰經濟與公平、比例原則等節，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
三、不予沒收之說明：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。查被告竊取之財物已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單存卷可憑(115年度偵字第29578號卷第55頁、115年度偵字第30355號卷第55頁)，揆諸前開規定，此部分犯罪所得既已合法發還，爰不予宣告沒收。
四、不予驅逐出境之說明：按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為泰國籍之外國人，並未經宣告有期徒刑以上之刑，核與刑法第95條之規定不符，要無於本案衡量驅逐出境與否之問題，併予敘明。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官鍾瀚逸聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第三庭 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張祐瑜中 華 民 國 115 年 8 月 3 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第29578號115年度偵字第30355號被 告 TAMTAT APHICHET
（中文姓名：阿期，泰國）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TAMTAT APHICHET與JAEMJANG PIPAT（所涉竊盜罪嫌，另行通緝），共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國115年3月27日1時58分許，在桃園市○○區○○街00號之夾娃娃機店內，共同徒手竊取姚村周所經營之娃娃機台內紫色寶可夢娃娃2隻（共計價值約新臺幣【下同】400元），得手後隨即一同離去。TAMTAT APHICHET與JAEMJANG PIPAT復共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於115年4月18日4時3分許，在上開夾娃娃機店內，共同徒手竊取姚村周所經營之娃娃機台內娃娃4隻（共計價值約800元），得手後隨即一同離去。嗣經姚村周發現遭竊，報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經姚村周訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告TAMTAT APHICHET於警詢及偵查中坦承不諱，核與同案被告JAEMJANG PIPAT於警詢時之供述、告訴人姚村周於警詢時之指述情節相符，並有桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、監視器畫面截圖等在卷可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告與同案被告JAEMJANG PIPAT就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條共同正犯之規定論處。被告就犯罪事實欄所載之2次罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告竊得之前開物品，已實際合法發還告訴人之事實，有贓物領據在卷可憑，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 7 月 15 日 檢 察 官 鍾瀚逸本件證明與原本無異。 中 華 民 國 115 年 7 月 20 日 書 記 官 蔡㑊瑾