臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度壢簡字第231號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 林靜怡上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第7177號），本院判決如下：
主 文林靜怡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一就被告林靜怡之處遇情形，應更正為「經本院
以113年度壢簡字第2441號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國114年8月3日執行完畢。又因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以111年度毒聲字第684號裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月11日因無繼續施用傾向出所，並經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年2月3日以111年度毒偵緝字2096號為不起訴處分確定」。㈡證據部分補充：「自願受採尿同意書」。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用行為前後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
三、刑之加重、減輕事由：㈠查被告有上開更正事項所載之犯罪科刑執行情形，經法院判
處徒刑確定，於114年8月3日執行完畢出監之紀錄，經檢察官主張為累犯，且提出刑案資料查註紀錄表存卷可考（毒偵卷第67頁至第79頁反面），經核無誤，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，並依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡酌被告前後所犯均屬同一罪名，犯罪型態、罪質等皆屬相同，顯見其未能經由徒刑之執行而生警惕，對於刑罰之反應力依然薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈡另由卷附移送書、被告及證人陳盈齊警詢筆錄可知（毒偵卷
第3頁至反面、第9頁至第19頁、第33頁至第47頁），被告於114年9月25日12時30分許，因警另案持臺灣桃園地方檢察署檢察官核發之拘票至桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號9樓之1（下稱本案處所），欲對證人陳盈齊進行拘提，並經證人陳盈齊同意後，進入本案處所執行搜索，而被告恰在現場，被告在員警尚未得知其施用毒品前，即主動坦承其施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並同意員警採尿送驗，亦有自願受採尿同意書在卷可稽（毒偵卷第59頁），進而接受裁判，其所為已合於自首之要件，為鼓勵其勇於面對刑事責任，並考量其節省訴訟資源之情形，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑，並依刑法第71條第1項規定，先加重後減輕之。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品之案件，屢次為觀察勒戒及法院判刑，理應深知施用毒品，為法律所禁止之行為，詎未能戒除毒品，更未珍惜國家給予戒除毒癮之機會，而再為本件施用毒品之犯行，此有法院前案紀錄表在卷可佐，惟念及其犯後坦承犯行之態度，且施用毒品者本質上係戕害自身健康之病患性犯人，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況、職業（毒偵卷第9頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官黃世維聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第7177號被 告 林靜怡上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林靜怡前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方法院以114年度簡字第2331號判處有期徒刑4月確定，並於民國114年8月3日執行完畢。又因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年1月11日執行完畢，並經臺灣新北地方檢察署檢察官於112年2月3日以111年度毒偵緝字2096號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年9月24日21時許，在其桃園市○鎮區○○路000巷00弄00號9樓之1居處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月25日12時30分許，為警在上址查獲，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林靜怡於警詢時及偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集其尿液送檢驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局中壢分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表（尿液檢體編號：E000-0000）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可憑。又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及對刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 2 日 檢 察 官 黃世維