臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度壢簡字第237號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 王建惟上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第28659號），本院判決如下：
主 文Ａ０３犯強制罪，處拘役55日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按刑法第304條之強制罪，其行為原即包括強暴、脅迫之情事
在內，故於以強暴、脅迫方法妨害他人行使權利之行為過程中，有對被害人施加恐嚇行為，自屬包含於妨害行動自由之同一意念之中，縱其所為，合於刑法第305條之恐嚇行為，仍應視為強制罪之部分行為，而不另論罪（最高法院74年台上字3404號、85年台上字第5736號、86年度台上字第660號判決意旨參照）。
㈡核被告Ａ０３所為，係犯刑法第304條第1項之強制罪。聲請簡易
判決處刑意旨雖主張被告上開犯行係以一行為觸犯強制、恐嚇危害安全等罪嫌，應從一重之強制罪處斷。然被告係在對告訴人黃啓綜為本案強制犯行之過程中而為恐嚇行為，依上開說明，該恐嚇行為應包含於強制犯行之同一意念之中，而視為強制罪之部分行為，不另論罪，故聲請簡易判決處刑意旨此部分容有誤會，附此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因故與告訴人產生爭執
後，竟妨害告訴人騎車離去之權利，並以言詞恐嚇告訴人，造成告訴人受有心理上之壓力，所為實不足取；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡被告供述犯罪之動機、目的及手段，暨於警詢時自述高職肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（偵卷第61頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提起上訴。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
刑事第三庭 法 官 黃建誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳昀中 華 民 國 115 年 3 月 13 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度偵字第28659號聲請簡易判決處刑書。