臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度壢簡字第520號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 朱逸純上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第56601號），本院判決如下：
主 文朱逸純犯侵占罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪。本院審酌被告
將其借用之機車侵占入己，侵害他人之財產權，應予非難，並考量被告犯後未能就所涉犯行表示坦認犯罪之犯後態度，及依卷附贓物認領保管單、被告民國114年12月23日書狀之記載（見偵字卷第27頁、第58頁），被告侵占之物品已發還告訴人胡藝獻，惟告訴人無意與被告和解等情節，兼衡被告之素行、國中畢業之教育程度、自陳家庭經濟狀況小康，及其為本案犯行之動機、目的、手段、所侵占財物價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈡被告為本案犯行之犯罪所得如前所述，已實際合法發還被害人，是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 3 月 27 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第56601號被 告 朱逸純上被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱逸純於民國109年至110年間某時，在桃園市○○區○○路000號胡淨富(已歿)住處，明知胡淨富患有老年癡呆症，忘記購入車牌號碼000-000號普通輕型機車，而向其借用並侵占入己，嗣胡淨富於114年2月15日在安養院去世後，其子胡藝獻繼承遺產時，始發現前開之車輛位在上址而報警，經警於114年7月31日17時0分許，在桃園市○○區○○路00號前，發現朱逸純騎乘前揭車輛，始知上情。
二、案經胡藝獻告訴及桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告朱逸純固坦認於前揭時地竟用前開機車等情，惟矢口否認有何侵占犯行，辯稱：「係向證人胡淨富借用」等情。然查前揭事實，業據告訴人胡藝獻指訴綦詳，且有扣押筆錄記扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車籍資料各1份及刑案照片6張在卷可稽，衡諸常情，豈有借用機車之期間，不用支付任何代價，豈有長達4年之久，且出借人之住居地，亦為告訴人所熟知，借用後歸還，應非難事，是被告易持有為所有之意思，昭然若揭，其所為上開辯解顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪予認定。
二、核被告朱逸純所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。另報告機關認被告涉有刑法第337條之侵占遺失物或脫離本人持有物罪，容有誤會，應予更正。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 23 日 檢 察 官 陳志全本件證明與原本無異中 華 民 國 115 年 3 月 5 日 書 記 官 張瓊之