臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
115年度壢簡字第680號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳振鴻上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第10828號），本院判決如下：
主 文Ａ０３竊盜，處罰金新臺幣5千元，如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。
未扣案犯罪所得如附表所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。
二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，素行不佳，仍不知悛悔，又不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、告訴人所受損害程度、被告犯後坦承犯行並未賠償告訴人或達成和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告所竊得如附表所示之物，為其本案犯行所得之財物，未返還或賠償被害人，自應依法宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1
項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 5 月 31 日
刑事第十二庭 法 官 李信龍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 莊雨菡中 華 民 國 115 年 5 月 31 日附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 宣告沒收之物 1 雞肉1盤 2 紅燒肉1盤附件臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度偵字第10828號 被 告 Ａ０３ 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、Ａ０３於114年10月14日上午8時23分許，行經桃園市○鎮區○○路000號全聯福利中心前，見連家宏停放在該處之車牌號碼000-000號普通重型機車腳踏板上，放置連家宏所有之雞肉1盤（價值新臺幣【下同】280元）、紅燒肉1盤（價值120元），且無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開雞肉1盤、紅燒肉1盤，得手後旋即離去。嗣經連家宏發現遭竊，報警處理而循線查悉上情。 二、案經連家宏訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告被告Ａ０３於警詢時及本署偵查中坦承不諱，並經證人即告訴人連家宏於警詢時證述明確，且有刑案蒐證照片10張、監視器影像光碟1片等存卷可按，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之犯罪所得請，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣桃園地方法院 中 華 民 國 115 年 3 月 25 日 檢 察 官 蔡孟利 本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 3 月 31 日 書 記 官 吳銘揚 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。