臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度壢簡字第95號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 顏世帆上列被告因違反個人資料保護法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第55200號），本院判決如下：
主 文Ａ０５犯個人資料保護法第四十一條之非公務機關非法利用個人資料罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應自本判決確定之日起壹年內接受法治教育課程參場次。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠個人資料保護法第41條雖於民國114年11月11日修正公布，然
行政院尚未定其施行日期，自應適用現行有效即修正前條文，合先敘明。
㈡核被告Ａ０５所為，係犯個人資料保護法第41條之違反同法第20條第1項之非公務機關非法利用個人資料罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為申辦線上貸款而非法
利用告訴人Ａ０３之個人資料，侵害告訴人之隱私及資訊自主權，所為實不可取，惟念及被告犯後坦認犯行，並有與告訴人調解之意願，惟因告訴人未到庭而未能成立調解之犯後態度，且告訴人表示有意撤回告訴，此有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可佐（見本院卷第17、31、33、37頁），再衡其犯罪動機、目的、手段、前科素行，暨其於警詢自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告於此之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽。本院審酌其因一時失慮，致罹刑典，且如前所述，其犯後態度尚佳，本院認被告經此偵、審之教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，是認所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。另為使被告深切記取教訓，及培養正確法治觀念，命被告應於本判決確定之日起1年內參與法治教育課程3場次，併依刑法第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院所諭知上開緩刑期間之負擔，情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期之效果，而有執行刑法之必要，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併此指明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官蔡孟利聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許詠潔中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附錄本案論罪科刑法條：
個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第55200號被 告 Ａ０５上列被告因違反個人資料保護法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、緣Ａ０５與Ａ０３為高中同學，Ａ０５因而取得Ａ０３之行動電話門號之個人資料。詎Ａ０５為申請貸款購買組裝電腦，意圖為自己不法之利益，基於非法利用他人個人資料之犯意，未經Ａ０３之同意，於民國113年10月12日，在桃園市中壢區某通訊行，上網至「瑪吉Pay」網站，將Ａ０３之姓名及行動電話門號0983******（號碼詳卷）輸入申請資料內，足以損害Ａ０３之隱私權及資訊自主權。
二、案經Ａ０３訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０５於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人Ａ０３於警詢時之證述情節相符，並有對話紀錄及貸款訂單資料附卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯個人資料保護法第41條之違反第20條第1項規定之非公務機關未於蒐集特定目的必要範圍內利用個人資料罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 114 年 12 月 19 日 檢 察 官 蔡 孟 利本件證明與原本無異。 中 華 民 國 114 年 12 月 29 日 書 記 官 魏 辰 晏附錄本案所犯法條：個人資料保護法第20條非公務機關對個人資料之利用，除第 6 條第 1 項所規定資料外，應於蒐集之特定目的必要範圍內為之。但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、法律明文規定。二、為增進公共利益所必要。三、為免除當事人之生命、身體、自由或財產上之危險。四、為防止他人權益之重大危害。五、公務機關或學術研究機構基於公共利益為統計或學術研究而 有必要，且資料經過提供者處理後或經蒐集者依其揭露方式 無從識別特定之當事人。六、經當事人同意。七、有利於當事人權益。非公務機關依前項規定利用個人資料行銷者，當事人表示拒絕接受行銷時，應即停止利用其個人資料行銷。非公務機關於首次行銷時，應提供當事人表示拒絕接受行銷之方式，並支付所需費用。個人資料保護法第41條意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。