臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度撤緩字第102號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 朱政榮上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑宣告（115年度執聲字第584號），本院裁定如下：
主 文朱政榮之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人朱政榮前因犯洗錢防制法案件，經本院於民國111年4月25日以111年度審金簡字第21號判決處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，緩刑4年，緩刑期間並應依判決附表二所示內容履行給付，並於111年5月31日確定在案。惟本件經被害人朱小明遞狀陳述受刑人自113年6月起迄今未履行緩刑附條件（即每月10日前向被害人給付1萬元），並聲請撤銷其緩刑，故受刑人雖受緩刑宣告之寬典，足認受刑人前犯洗錢防制法罪並未改過遷善，並已動搖原判決認定受刑人應能知所警惕而予緩刑宣告之基礎，且無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，綜上，本件受刑人顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，是已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。至所謂「情節重大」，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，亦即應從受刑人是否自始真心願意接受緩刑所附帶之條件、於緩刑期間是否已誠摯盡力履行條件、是否有生活或經濟上突發狀況致無履行負擔之可能、抑或有履行可能卻故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃避履行之虞等節，依比例原則加以衡量。是雖非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘受刑人係因與告訴人達成調解，並經法院以調解內容為緩刑之條件，在告訴人之立場，當以受刑人履行條件為最主要之目的，且告訴人若無法依該條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。
三、經查：㈠本件受刑人朱政榮因犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，經
本院於111年4月25日以111年度審金簡字第21號判決處應執行有期徒刑3月、併科罰金3萬元，緩刑4年，緩刑期間並應依該判決附表二所示內容履行給付（即應給付告訴人朱小明45萬元，自111年2月10日起，於每月10日前給付1萬元）之損害賠償，嗣於111年5月31日確定在案，有該判決書、法院前案紀錄表在卷可稽。
㈡嗣經臺灣桃園地方檢察署指揮執行，惟受刑人未按時履行給
付賠償金額，經告訴人具狀表示受刑人僅支付至113年5月10日，之後經催告均無任何回應，而請求撤銷受刑人之緩刑宣告，有告訴人之陳報狀、本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表存卷可參，且受刑人經本院合法傳喚，亦未到庭陳述意見，有本院送達證書、刑事報到單可憑，又查受刑人於113年10月21日出境後，迄未入境，亦有入出境資訊連結作業附卷可考，益徵受刑人有逃避履行之虞。綜上情狀，足認受刑人顯未依緩刑條件按期給付損害賠償，堪認其違反緩刑宣告所定負擔之情節當屬重大，原宣告之緩刑已難收其預期之效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人上開緩刑之宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
刑事第五庭 法 官 陳華媚以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳佑嘉中 華 民 國 115 年 5 月 7 日