臺灣桃園地方法院刑事裁定
115年度撤緩字第272號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 白庭語上列受刑人因妨害自由案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第2352號），本院裁定如下：
主 文白庭語之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨如附件臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢）檢察官聲請撤銷緩刑聲請書。
二、按受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。上開「得」撤銷緩刑之情形，係採裁量撤銷主義，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告違反規範之客觀情節及所顯現之主觀惡性等情，是否已使前案宣告之緩刑難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，先予敘明。
三、經查：㈠按緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之
地方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第476條定有明文。本件受刑人白庭語之戶籍及現居地均為桃園市龍潭區，業據其自陳在卷，並有其個人基本資料查詢結果在卷可稽，核屬本院管轄之區域，是本院自有管轄權，合先敘明。
㈡受刑人前因犯恐嚇危害安全罪，經本院以114年度審簡字第21
39號判決判處拘役30日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並禁止對A男實施家庭暴力行為，於民國115年5月12日確定，緩刑期間自115年5月12日至117年5月11日，有該刑事判決書、法院前案紀錄表在卷可憑（本院審簡卷第11頁至第15頁、本院撤緩卷第9頁至第10頁），是受刑人受有上開附負擔緩刑宣告之事實，首堪認定。㈢又受刑人於上開案件執行時供稱：因為工作關係無法配合保
護管束，我要聲請撤銷緩刑等語，可見受刑人已明確表達其無意履行負擔之意。本院審酌上情，認受刑人違反緩刑所附負擔情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，與前揭法條規定核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂頴君中 華 民 國 115 年 8 月 31 日附件：臺灣桃園地方檢察署檢察官115年度執聲字第2352號聲請撤銷緩刑聲請書。