臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度撤緩字第293號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 潘芊羽上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第2548號），本院裁定如下：
主 文潘芊羽之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人潘芊羽因違反洗錢防制法案件，經本院114年度審金簡字第575號判處有期徒刑2月，緩刑3年，並應依判決附表所示調解筆錄內容給付損害賠償，於115年2月24日確定。然受刑人未依判決附件所示調解筆錄內容向被害人丁玲給付，經被害人於民國115年5月22日、同年7月16日具狀向檢察官請求撤銷受刑人之緩刑宣告，受刑人所為已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2 項第3 款、第75條之1 第1 項第4 款分別定有明文。緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條之
1 第1 項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於同條第1 項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準。又所謂違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔「情節重大」者，當從受判決人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定該緩刑宣告是否應予撤銷，是雖非謂受刑人一不履行即當然應撤銷緩刑，惟倘受刑人係因與被害人達成和解，並經法院以和解內容為緩刑之條件，在被害人之立場，當以受刑人履行條件為最主要之目的，且被害人若無法依該條件受清償，而受刑人仍得受緩刑之利益，顯不符合一般社會大眾之法律情感，得認係違反緩刑所定負擔情節重大。
三、經查：㈠受刑人前因犯幫助洗錢罪案件，經本院114年度審金簡字第57
5號判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣5千元，罰金如易服勞役以新臺幣1千元折算1日。緩刑3年，並應依判決附件所示調解筆錄內容履行損害賠償，即受刑人願給付被害人丁玲新臺幣（下同）6萬元，給付方式：自114年11月起，按月於每月20日前給付1萬元，直至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部均到期，判決於115年2月24日確定，緩刑期間自115年2月24日起至118年2月23日止，有該刑事判決及法院前案紀錄表存卷可考。
㈡受刑人本應依上開調解筆錄內容履約，然其僅於114年11月25
日給付首期款項1萬元予被害人後，即未再給付款項，且於115年1月26日起對於被害人詢問即不再回應等情，有被害人115年5月22日、同年7月16日撤銷緩刑聲請狀及所附匯款紀錄、LINE對話紀錄在卷可佐，足見受刑人於給付首期款項後，即未依約履行上開調解筆錄所載給付條件賠償被害人，且對於被害人詢問置若罔聞。雖受刑人於114年12月29日以LINE向被害人稱其母死亡，為籌措喪葬費用而無法於下個月依約履行賠償等語，有LINE對話紀錄在卷可稽，然被害人之母余秋美迄今仍健在，有個人戶籍及一親等資料在卷可佐，可見受刑人虛捏其母過世情節向被害人拖延履行賠償，受刑人未依約履行賠償，無正當理由。
㈢受刑人前於上開幫助洗錢案件審理中，法院係審酌其未曾因
故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，應係一時失慮致罹刑典，且事後已知悛悔，與被害人達成調解，方依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款規定諭知緩刑，並定其緩刑期間內之負擔如上，足見上開緩刑條件為法院對於受刑人宣告緩刑之重要依據，更係受刑人衡酌個人資力後而為每月可賠償金額之承諾，詎受刑人竟未依約按時履行緩刑條件，且拒不回應被害人，更虛捏其母過世情節向被害人拖延給付，受刑人缺乏履行誠意，至為明確，難認其有何真心悔悟之情，其違反原確定判決依刑法第74條第2項第3款所命負擔情節重大。依受刑人上開履行情狀，實無從再預期受刑人將恪遵相關法令規定並依約履行，經依比例原則衡量撤銷緩刑對受刑人之不利益後，本院認原宣告之緩刑已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，應依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之宣告，故本件聲請意旨為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 9 月 1 日
刑事第十二庭 法 官 林育駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蔡紫凌中 華 民 國 115 年 9 月 2 日