臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度撤緩字第84號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 黃詔瑜上列聲請人因受刑人違反家庭暴力防治法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第464號），本院裁定如下： 主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃詔瑜前因違反家庭暴力防治法案件，經本院於民國114年6月6日以114年度簡字第227號判決處拘役50日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並禁止對被害人實施家庭暴力，且應於判決確定後1年內，向公庫支付新臺幣（下同）1萬元，於114年7月18日確定在案。惟受刑人經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃園地檢署）於114年9月2日、同年12月11日合法傳喚到署執行緩刑條件，卻無正當理由不到庭，可見受刑人雖受緩刑宣告之寬典，卻未改過遷善，無從認原緩刑宣告得收預期之效果，而有執行刑罰之必要，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條之規定，聲請撒銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告，而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，刑法第75條之1第1項第4款定有明文。
三、經查：㈠受刑人前因違反家庭暴力防治法案件，經本院於114年6月6日
以114年度簡字第227號判決處拘役50日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並禁止對被害人實施家庭暴力，且應於判決確定後1年內，向公庫支付1萬元，於114年7月18日確定在案等情，有本院刑事簡易判決、法院前案紀錄表可按。
㈡上開案件確定後，受刑人經桃園地檢署檢察官合法傳喚，未
於114年9月2日、114年12月11日遵期到庭履行緩刑負擔乙節，固有該署案件進行單、送達證書可證。然衡酌本案判決係諭知受刑人應於判決確定後1年內繳納上開款項，是履行期限尚未屆至，則受刑人雖未於上開時間履行，惟尚難逕認受刑人已違反緩刑所諭負擔。且受刑人經本院傳喚到庭時陳稱：已委由母親繳納，確認後將提出單據或儘速繳納等語；而受刑人現已繳納上開1萬元之事實，經本院與桃園地檢署確認無訛，有本院辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷足憑，可認受刑人已於期限內履行上開緩刑負擔，尚無聲請意旨所指違反緩刑所定負擔且情節重大之情事，核與撤銷緩刑宣告之要件不合。從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，尚非有據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 115 年 5 月 28 日