臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度撤緩字第81號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官受 刑 人 陳世勳上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑之宣告（115年度執聲字第440號），本院裁定如下：
主 文陳世勳之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳世勳前因違反洗錢防制法案件，經本院於民國114年9月26日以114年度審簡字第1338號判決處拘役40日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應履行義務勞務50小時及法治教育2場次，於114年11月5日確定在案。
受刑人雖受緩刑宣告之寬典，然其於報到後稱因目前於苗栗就學，無法履行保護管束，亦無意履行義務勞務，請求撤銷緩刑。則受刑人顯非偶蹈法網或對其前所犯有所悔悟，自有執行刑罰之必要，是已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時以上240小時以下之義務勞務，及為預防再犯所為之必要命令；受緩刑之宣告，違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第5款、第8款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
而緩刑宣告是否撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項所定各款要件外，並採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，即所謂「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」之審認標準，應由法院依職權本於合目的性裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告，或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
三、受刑人陳世勳前因違反洗錢防制法案件經本院以114年度審簡字第1338號判決處拘役40日，緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應提供50小時義務勞務及參加法治教育2場次，於114年11月5日確定在案。受刑人嗣於115年1月28日到案執行時表示其現於苗栗就學，希望撤銷其緩刑之宣告，此有執行筆錄附卷為憑。受刑人既已表明願撤銷緩刑並執行刑罰，則其無意享有緩刑宣告之寬典，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。從而，檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 2 月 25 日