臺灣桃園地方法院刑事判決115年度易字第186號公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳建峰
范武瓊茹上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10577號、114年度偵緝字第2738號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告即告訴人陳建峰係Uber Eats之外送員，於民國113年11月9日12時50分，前往址設桃園市○○區○○街00號，由被告即告訴人范武瓊茹經營之越南粉捲店欲領取餐點，2人因細故發生爭執，竟各基於傷害之犯意，徒手相互揮拳、拉扯，被告范武瓊茹則受有頷之開放性傷口、手指、小腿挫傷等傷害，隨後阮文游、葉肇義（所涉傷害部分業經臺灣桃園地方檢察署檢察官為不起訴處分）亦上前推擠被告陳建峰，被告陳建峰因而受有生殖器鈍挫傷、左胸鈍挫傷及擦傷、背部及右手擦傷等傷害，因認被告陳建峰及范武瓊茹均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第
307 條，分別定有明文。
三、本件被告陳建峰及范武瓊茹所涉傷害犯行，起訴書認均係犯刑法第277 條第1 項之罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告陳建峰及范武瓊茹於本院審理中業已達成和解，被告陳建峰並已對被告范武瓊茹履行和解內容，而經告訴人即被告范武瓊茹具狀撤回對被告陳建峰之告訴，亦經告訴人即被告陳建峰具狀撤回對被告范武瓊茹之告訴，有本院審判筆錄及刑事撤回告訴狀等件在卷可稽。是依上開說明及規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
刑事第十庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王峻宏中 華 民 國 115 年 8 月 25 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第287條第277條第1項、第281條及第284條之罪，須告訴乃論。
但公務員於執行職務時，犯第277條第1項之罪者，不在此限。