臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度毒聲字第203號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 陳廷瑄上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請觀察、勒戒（114年度毒偵字第6948號、115年度聲觀字第188號），本院裁定如下：
主 文Ａ０２施用第二級毒品，應送勒戒處所執行觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告Ａ０２基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年11月13日下午4時15分許為警採尿前回溯120小時內某時，在臺灣地區不詳地點，以不詳之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。爰依毒品危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所執行觀察、勒戒。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制條例第20條第1項定有明文。次按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：一、緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公訴或判決有罪確定。二、緩起訴處分前，另案撤銷假釋，等待入監服刑。三、緩起訴處分前，另案羈押或執行有期徒刑，亦為毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項明文。
三、經查：㈠被告未曾因施用毒品經法院裁定執行觀察、勒戒，有法院前案紀錄表附卷可參。
㈡被告於偵訊時供稱：若尿液有毒品反應，我坦承施用毒品等
語，且經警於114年11月13日下午4時15分許採集其尿液送欣生生物科技股份有限公司檢驗結果，確呈施用甲基安非他命後之陽性反應，此有報告日期114年12月1日之濫用藥物尿液檢驗報告、桃園市政府警察局刑事警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對照表附卷為憑，足認被告為警採尿時點回溯120小時內某時（不含公權力拘束期間），確有施用第二級毒品甲基安非他命之行為，堪以認定。
㈢本院函詢被告對本案聲請觀察勒戒有無意見表達，被告回覆
：我要聲請戒癮治療等語。惟被告因另案違反詐欺犯罪危害防制條例等案件，經本院以115年度訴字第797號審理並裁定羈押，現於法務部矯正署桃園看守所羈押中，有法院前案紀錄表附卷足參，具有毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第3款所定不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分之情形；且被告亦曾於警詢中表達並無轉介戒癮治療單位之意願（見警詢筆錄第8頁）。是檢察官考量上情，認難予以從事戒癮治療之餘地，而向本院聲請觀察、勒戒，經核屬檢察官裁量職權之適法行使，尚無裁量怠惰、違背法令、事實認定有誤或裁量有重大明顯瑕疵之情事，本院自應予以尊重。從而，檢察官聲請裁定令被告入勒戒處所執行觀察、勒戒，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第五庭 法 官 呂世文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 朱翊萱中 華 民 國 115 年 3 月 31 日