臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度毒聲字第350號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 呂美松上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、勒戒（115年度聲觀字第283號、114年度毒偵字第3005號），本院裁定如下：
主 文呂美松施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、按犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，又依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例（以下稱毒品條例）第20條第1項、第3 項分別定有明文。
三、查：
㈠、被告呂美松前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國92年6月26日執行完畢釋放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官於92年6月26日以92年度毒偵緝字第224號為不起訴處分確定，迄未再經裁定送觀察、勒戒乙節，有完整矯正簡表、刑案資料查註紀錄表可參。
㈡、被告基於施用第二級毒品之犯意，於民國114年5月15日下午10時許，在桃園市○○區○○路00巷0弄00號住處，施用甲基安非他命1次，有下列證據足資認定：
１、被告自白。
２、被告114年5月16日0時40分採集尿液，經鑑定結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有桃園市政府警察局蘆竹分局真實姓名與尿液、毒品編號對照表、桃園市政府警察局蘆竹分局檢體監管紀錄表（其中採尿時間誤載為114年5月11日下午2時50分）、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告可稽。
３、桃園市政府警察局蘆竹分局搜索、扣押筆錄、刑案現場照片、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司毒品證物檢驗報告可佐。
㈢、按被告有下列情事之一時，不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期程者，不在此限：緩起訴處分前，另案羈押，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標準第2條第2項第3款定有明文。查本案檢察事務官有於114年7月10日告知被告關於緩起訴處分，戒癮治療相關事項，有同日詢問筆錄可參，但被告現因竊盜案，自115年4月10日羈押迄今，有完整矯正簡表、法院前案紀錄表可佐。
足認，本案不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分。
四、綜上，檢察官就本案犯行聲請觀察勒戒，為有理由，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、據上論斷，應依毒品危害防制條例第20條第1項、第3項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉育琦中 華 民 國 115 年 5 月 14 日附件: