臺灣桃園地方法院刑事裁定115年度毒聲字第59號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 潘宥彤上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（114年度毒偵字第 6156號），聲請觀察勒戒（115年度聲觀字第55號），本院裁定如下：
主 文潘宥彤施用第一級毒品及第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨詳如附件。
二、犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號裁定意旨參照）。
三、經查，被告確有於前述聲請意旨所指之時間、地點施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次，業據被告於警詢坦認不諱，而被告之尿液檢體，經送驗結果確呈可待因、嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應等節，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、濫用藥物尿液檢驗報告等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告施用第一級毒品及第二級毒品之犯行，應堪認定。
四、次查，被告曾因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於111年7月1日執行完畢釋放出所，有法院前案紀錄表附卷可佐。而被告本件施用毒品之行為係前述觀察勒戒執行完畢釋放後3年後再犯，依前述解釋意旨，自應再給予觀察、勒戒之機會。
五、另聲請意旨已敘明被告現另案於法務部矯正署桃園女子監獄執行中，並有法院前案紀錄表在卷可佐。因戒癮治療程序無法在監所內為之，自難予以從事戒癮治療之餘地，是檢察官認被告有不適合為附命完成戒癮治療之緩起訴處分之情形，難予以戒癮治療，因而聲請將被告送觀察、勒戒，本院審核卷內事證，認聲請人基於上述狀況所為之決定，無明顯裁量怠惰或恣意濫用裁量之情事，應屬檢察官職權之適法行使，本院原則上應予尊重。另被告對本件檢察官聲請觀察、勒戒表示沒有意見等情，亦有意見調查表在卷可稽。從而，本院衡酌前開各情，認本件聲請，為有理由，應予准許。
六、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，觀察勒戒處分執行條例第3條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 4 日
刑事第十三庭 法 官 吳士衡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙芳媞中 華 民 國 115 年 2 月 4 日附件：