臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第1700號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 黃暐喆
蔡維泰上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第15718號、第15724號），本院判決如下：
主 文黃暐喆犯侵入住宅罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
蔡維泰犯侵入住宅罪，處拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃暐喆、蔡維泰所為，均係犯刑法第306條第1項侵入住宅罪。本院審酌被告2人未經告訴人周緯勛之同意，無故侵入告訴人居住之社區，影響告訴人居住安寧，應予非難，並考量被告蔡維泰於檢察事務官詢問時對所涉犯行表示坦認犯罪、被告黃暐喆於警詢中對所涉客觀事實大致坦承等犯後態度，及告訴人於本院電話查詢時表示無調解意願，卷內亦無證據顯示告訴人所受損害已獲填補等情節，兼衡被告2人之素行、智識程度、於警詢中自陳之家庭經濟狀況，及其等各為本案犯行之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官陳錦宗聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
刑事第二庭 法 官 陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳瀅中 華 民 國 115 年 7 月 31 日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第15718號115年度偵字第15724號被 告 黃暐喆
蔡維泰上列被告等因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃暐喆、蔡維泰分別為下列不法行為：㈠黃暐喆因債務問題，於民國115年1月28日下午4時35分許，基
於侵入住宅之犯意，前往周緯勛位於桃園市○○區○○路000號之社區，未得周緯勛之同意，趁該社區保全不注意之際，侵入周緯勛位於該社區之住處（住址詳卷）大門前呼喊叫囂。
嗣經社區經理陳德碩發覺，報警處理，始悉上情。
㈡蔡維泰與年籍不詳之友人，於115年1月28日晚間11時許，前
往周緯勛位於桃園市○○區○○路000號之社區，蔡維泰竟基於侵入住宅之犯意，未得周緯勛之同意，趁該社區保全不注意之際，進入社區內周緯勛住處大門前呼喊叫囂。
二、案經周緯勛訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告黃暐喆於警詢、被告蔡維泰於警詢、檢察事務官詢問時之供述。
（二）證人即告訴人周緯勛、證人陳德碩於警詢之證述。
（三）監視器畫面拍翻照片1份。
二、核被告黃暐喆、蔡維泰所為，分別係犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌。
三、至告訴及報告意旨認被告黃暐喆、蔡維泰涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌，惟查，告訴人於警詢中證稱：他們在我家敲門並叫囂說幹你娘，叫我出來，放信件在信箱，叫我處理債務問題令我心生畏懼等語，是觀諸告訴人所述，被告2人均無具體表明欲以何種不法方式，對告訴人加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，自難認屬於惡害之通知，核與刑法恐嚇罪之構成要件尚屬有間，惟此部分如成立犯罪與前開聲請簡易判決處刑部分，為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 6 月 12 日 檢 察 官 陳 錦 宗 本件證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 7 月 17 日 書 記 官 李 芷 庭