臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第195號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐菘鴻上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度毒偵字第7230號），本院判決如下：
主 文Ａ０３施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「又曾先後因偽造文書、違反洗錢防制法…」至第13行「…執行完畢。」予以刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告Ａ０３所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前（後）持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪
㈡、聲請意旨雖認被告前因偽造文書、洗錢、詐欺案件執行完畢構成累犯，然因本案檢察官並未就被告構成累犯事實提出足以證明被告構成累犯事實之前案徒刑執行完畢資料，例如前案確定判決、執行指揮書、執行函文、執行完畢（含入監執行或易科罰金或易服社會勞動執行完畢、數罪係接續執行或合併執行、有無被撤銷假釋情形）文件等相關執行資料，僅單純空泛提出被告刑案資料查註紀錄表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任，爰依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院無從為被告構成累犯之認定，故不依刑法第47條第1項規定加重其最低本刑，然上開前科資料仍得供本院為其等宣告刑事由之參考依據，併予敘明。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之
寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，顯見並無悔意，且其施用甲基安非他命之行為，不惟戕 害自己身心健康，並嚴重危害社會風氣；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、施用毒品者本身具有病患性人格特質、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業（見毒偵卷第9頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。本案經檢察官Ａ０１聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 115 年 1 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第7230號被 告 Ａ０３（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０３前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年9月26日執行完畢釋放，並經本署檢察官於112年11月20日以112年度撤緩毒偵緝字第198號、112年度毒偵緝字第888號、112年度毒偵字第4067、4571號為不起訴處分確定。又曾先後因偽造文書、違反洗錢防制法及詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以111年度審簡字第1743號判決、112年度金簡字第234號判決、113年度簡字第101號判決，分別判處有期徒刑3月2次、有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元、有期徒刑3月確定，嗣上開3部分之刑，再經同院以114年度聲字第206號裁定，定應執行刑有期徒刑11月確定，復因施用毒品案件，經同院以113年度桃簡字第501號判決判處有期徒刑4月確定，上開4案件接續執行並於114年4月29日易勞改繳罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年9月4日下午2時許，在桃園市○○區○○街00號住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於114年9月6日中午12時25分許，因其為毒品案件調驗人口，為警通知前往派出所採集尿液後送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０３於警詢及本署偵查中坦承不諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表及欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可佐，被告犯嫌堪以認定。又被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 3 日
檢 察 官 Ａ０１本件證明與原本無異附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 王秀婷所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑