臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第1145號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 温恆隆上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16884號），本院判決如下：
主 文温恆隆犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得雞排二塊、雞肉串三串沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第三行所記載之「食物」補充為「雞排2塊、雞肉串3串」之外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告温恆隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告前有侵占脫離本人所持有之物之前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可參，足徵其對他人之財產法益未見尊重，本次亦因貪圖小利即恣意竊取他人財物，可認其法治觀念及自制能力均薄弱，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，且未賠償告訴人呂宗霖之損失，殊非可取；惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡被告於警詢中自陳之智識程度、無業、家庭經濟狀況勉持（甄卷第7頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節、遭竊財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：被告竊得之雞排2塊、雞肉串3串，為其犯罪所得，且未據扣案，亦未返還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本案判決，得自判決送達之日起20日內，以書狀向本院管轄之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第七庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 115 年 6 月 10 日附錄本件論罪科刑之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
得上訴附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16884號被 告 温恆隆上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、温恆隆於民國114年12月24日15時40分許，在桃園市○○區○○○路00號前，見呂宗霖所有置放於車號000-0000號普通重型機車保溫箱內之食物（價值新臺幣280元）無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取之。嗣經呂宗霖發覺遭竊，報警處理，而悉上情。
二、案經呂宗霖訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告温恆隆經傳喚未到。然上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人呂宗霖於警詢時之證述相符，並有監視錄影畫面截圖、被告遭查獲時之照片等在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告上開竊取之食物業已食用完畢而無從沒收，請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 5 月 7 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 5 月 14 日 書記官 林 敬 展