臺灣桃園地方法院刑事簡易判決115年度桃簡字第248號聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 徐月妹上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第1341號），本院判決如下：
主 文徐月妹犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得哈根達斯冰淇淋肆杯均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「哈根大師」更正為「哈根達斯」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告徐月妹所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需，反企圖不勞而獲，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，惟念其犯後坦承犯行，所竊得之物並未返還告訴人林仲華，亦未賠償告訴人所受損害之態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值，暨其於警詢自陳之智識程度、職業及家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、被告竊得哈根達斯冰淇淋4杯，為其犯罪所得且未扣案，亦未合法發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郝中興聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
刑事第十四庭 法 官 楊雯雅以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許詠潔中 華 民 國 115 年 3 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第321條犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第1341號被 告 徐月妹上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐月妹意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國114年9月5日21時12分許，在桃園市○○區○○路000號1樓全家便利商店蘆竹南崁店內，徒手竊取擺放在櫃檯上之哈根大師冰淇淋4杯（價值共計新臺幣596元），得手後逃逸。嗣經店長林仲華發覺遭竊，報警處理而悉上情。
二、案經林仲華訴由桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告徐月妹經傳喚未到庭，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人林仲華於警詢時之證述情節相符，並有監視錄影畫面截圖6張在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此 致臺灣桃園地方法院中 華 民 國 115 年 1 月 16 日 檢察官 郝 中 興本件正本證明與原本無異中 華 民 國 115 年 1 月 21 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。